Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-189021/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Бутаева А.К., следователя Кирилова А.Г., адвокатов Бушманова И.Б., Миронова А.Н., Бижоева Х.М., Махарламова Е.А., предоставивших удостоверения и ордера, подозреваемого Никитина Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бушманова И.Б., Бокманн Е.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

Никитина Р. Г, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подозреваемого Никитина Р.Г, адвокатов Бушманова И.Б, Миронова А.Н, Бижоева Х.М, Махарламова Е.А, прокурора Бутаева А.К, следователя Кирилова А.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 516 ВСО СК России дата в отношении Никитина Р.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и гражданина Семенкова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве должностного лица.

дата, в время, Никитин Р.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата Никитину Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бушманов И.Б. считает постановление суда необоснованным, незаконным; доводы следствия голословны; у Никитина Р.Г. ***; Никитин Р.Г. ***; не проверена обоснованность подозрения в причастности к преступлению; просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому Никитину Р.Г. меру пресечения домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Бокманн Е.С. считает постановление суда необоснованным, незаконным; фактических данных, что Никитин Р.Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; указанные обстоятельства не могут подтверждаться тяжестью преступления; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; ***; Никитин Р.Г. ***, положительно характеризуется, не судим, ***; просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому Никитину Р.Г. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подозреваемый Никитин Р.Г, адвокаты Бушманов И.Б, Миронов А.Н, Бижоев Х.М, Махарламов Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Бутаев А.К, следователь Кирилов А.Г. против доводов апелляционных жалоб возражали, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемого Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Никитина Р.Г, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Никитина Р.Г. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными. На указанные выводы суда не влияет передача заграничного паспорта Никитина Р.Г. на хранение в отдел ФСБ войсковой части.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Никитин Р.Г. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность квалификации действий подозреваемого не входит в предмет судебного разбирательства при разрешении вопроса о законности постановления об избрании меры пресечения заключение под стражу.

Решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Никитина Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Никитина Р. Г.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: