Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189035/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гурушкина А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя Гурушкина А.А. в интересах Голота П.В. о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гурушкин А. А. в интересах Голота П. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата жалоба заявителя Гурушкина А.А. в интересах Голота П.В. о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявитель Гурушкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, фактически заявление о преступлении не было рассмотрено должностным лицом ГУ МВД России по г.Москве.

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом установлено, что Голота П.В. обратился с заявлением о привлечении виновных должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве к уголовной ответственности за злоупотребление властью, нарушение конституционных прав граждан. Данное заявление дата за N 1р-20/1188 руководителем следственного отдела СК РФ по Тверскому району г. Москвы Чернобривый В.В. направлено для организации рассмотрения обращения начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И.

дата заместитель начальника следственного части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве начальник 12 отдела Николаев Е.С. направил в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

дата временно исполняющий обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Баскаков О.Б. заявление направил руководителю УВД Северо-Западного административного округа г. Москвы для проведения проверки в части не получения Голота П.В. жилых помещений.

Выводы суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, о том, что в действиях временно исполняющего обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. отсутствуют нарушения закона, а также конституционных прав и свобод заявителя, являются правильными и оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя Гурушкина А.А. в интересах Голота П.В. о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: