Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-189057/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката

Казаковой С.А, предоставившей удостоверение N 18249 и ордер N 824 от 9 декабря 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2020 года, которым

Агаев Ф*** Ф*** о***, ****************, ранее не судимый, осужден: - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленного этим органом графика.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Казакову С.А, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по изложенным в нем основаниям, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор изменить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Агаев признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0, 04 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление осужденным было совершено в г.Москве 19 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Агаева постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Михеева И.А, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины Агаева Ф.Ф.о. в совершении инкриминированного ему преступления, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на неправильное указание судом места рождения осужденного, также на излишне вмененный квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств", кроме того, судом не разрешен вопрос относительно вещественного доказательства- автомобиля марки "Хендэ Солярис" г.р.з.*** и одного комплекта ключа от данного автомобиля, переданные Агаеву на ответственное хранение под расписку. Просит приговор суда изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Агаев, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Агаев в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Агаевым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Агаев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Агаева, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Агаева Ф.Ф.о. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Агаеву суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его родителей, наличие положительных характеристик, состояние здоровья самого осужденного, трудную жизненную ситуацию, связанную с нахождением у него на иждивении *************.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Агаеву или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал место рождения Агаева - г.****, тогда как, согласно материалам дела, местом его рождения является г.****, поэтому в данной части судебное решение подлежит уточнению

Кроме того, из фабулы предъявленного Агаеву обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что умысел осужденного был направлен лишь на хранение при себе, без цели сбыта, наркотического средства во время поездки на личном автомобиле. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Агаева по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства", поскольку очевидно, что перемещение им без цели последующего сбыта наркотического средства в автомобиле являлось продолжением незаконного хранения наркотика, а не его перевозкой. Исследования доказательств для такого исключения квалифицирующего признака объективной стороны обвинения не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного при этом не изменяются. Однако, поскольку объем обвинения сокращается, подлежит смягчению назначенное Агаеву наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Указанная в апелляционном представлении просьба разрешить судьбу вещественного доказательства - автомобиля "Хендэ Солярис", в кузове серого цвета, г.р.з.*** с комплектом ключей, не подлежит удовлетворению, поскольку это прерогатива суда постановившего приговор. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в отношении

Агаева Ф*** Ф*** о*** изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что местом рождения Агаева Ф.Ф.о. является г.***;

- исключить из осуждения Агаева Ф*** Ф*** о*** квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства" и смягчить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г