Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189067/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Захарова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Гордеевой Ю.М., при помощнике судебного заседания Первовласенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гордеевой Ю.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, которым в отношении

Гордеевой ***, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой Гордеевой Ю.М. и ее адвоката Захарова Д.А. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда отменить ввиду нарушения требований УПК РФ, ходатайство следователя удовлетворить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 13.11.20 г. срок содержания Гордеевой Ю.М. под стражей был продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 21 февраля 2021 года

С данным постановлением

обвиняемая Гордеева Ю.М. не согласилась и в апелляционной жалобе указала, что судом нарушены положения ст. 109 УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено право на защиту. В данном случае отсутствовали предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для продления в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом положительных данных о ее личности, состояния здоровья и семейных обстоятельств, обвиняемая просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемая Гордеева Ю.М. не была доставлена в судебное заседание, состоявшееся 13 ноября 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление ее в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемая Гордеева Ю.М. была лишена права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Гордеева Ю.М. не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в ее отсутствие. При этом, суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемой в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данных о невозможности участия Гордеевой Ю.М. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Гордеевой Ю.М. судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемой и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что 21 августа 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

26 августа 2020 года Гордеева Ю.М.

задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и в этот же день Гордеевой Ю.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

26 августа 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Гордеевой Ю.М.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2020 года. В последующем срок содержания под стражей в отношении Гордеевой Ю.М.

продлевался Мещанским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, т.е. до 21 ноября 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 6 ноября 2020 года руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Старший следователь Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ***, с согласия руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордеевой Ю.М.

на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 21 февраля 2021 года, указывая на то, что по делу необходимо получить заключения комиссионной судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертиз; в полном объеме получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; установить иных свидетелей и очевидцев произошедшего, после чего допросить их в качестве свидетелей; предъявить Гордеевой Ю.М. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст.221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N4П от 22.03.2005г.

При этом, следователь в своем ходатайстве указывает, что оснований для отмены или изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Гордеева Ю.М.

обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылась с места совершения преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, связанного с лишением свободы на длительный срок, Гордеева Ю.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица, в период срока предварительного следствия. Постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Гордеевой Ю.М. под стражей, изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Гордеевой Ю.М. произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Гордеевой Ю.М. к совершению инкриминированного ей деяния. При этом суд не предрешает вопросы ее виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Гордеевой Ю.М. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемой Гордеевой Ю.М. под стражей проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин, в том числе из-за сложности уголовного дела. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными, и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемой под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Гордеевой Ю.М, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Гордеева Ю.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, не трудоустроена. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Гордеева Ю.М. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемой м еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает медицинские справки о состоянии здоровья Гордеевой Ю.М, наличие инвалидности (л.д.100). Вместе с тем, сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Гордеевой Ю.М. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены, данных о наличии у Гордеевой Ю.М. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи, в том числе в условиях карантинных мероприятий в период пандемии.

Длительное пребывание обвиняемой под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемой под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Гордеевой Ю.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ей меры пресечения на более мягкую, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Гордеевой Ю.М. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 26 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордеевой Ю.М. отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить в отношении

Гордеевой ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу обвиняемой удовлетворить частично.

Судья: