Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-189093/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, обвиняемых Дубровского Г.А, Хамидуллина Р.Р, их защитников Попова И.А, Токуновой Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Попова И.А. и Сивченко В.Т.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2020 года, которым на основании ходатайства следователя:

- обвиняемому Хамидуллину Р.Р. и его защитнику - адвокату Сивченко В.Т, а также иным допущенным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами уголовного дела N 420*** до 17 часов 00 минут 26 октября 2020 года

- обвиняемому Дубровскому Г.А. и его защитнику - адвокату Попову И.А, а также иным допущенным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами уголовного дела N 420*** до 17 часов 00 минут 27 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав участников процесса: обвиняемых Хамидуллина Р.Р, Дубровского Г.А, их защитников Токуновой Г.А, Попова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Хамидуллин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), Дубровский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления обвиняемых Хамидуллина, Дубровского, их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 08 октября 2020 года до 17 часов.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено частично, Хамидуллину, Дубровскому, их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела до 17 часов 16 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 ноября 2020 года постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 1 октября 2020 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

По результатам нового судебного разбирательства постановлением от 17 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено частично, Хамидуллину Р.Р. и его защитнику - адвокату Сивченко В.Т, а также иным допущенным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами уголовного дела до 17 часов 00 минут 26 октября 2020 года, Дубровскому Г.А. и его защитнику - адвокату Попову И.А, а также иным допущенным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами уголовного дела до 17 часов 00 минут 27 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Дубровского - адвокат Попов просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что судом при вынесении решения не учтено, что следователем не приведено каких - либо убедительных оснований для ограничения в ознакомлении Дубровского и его защитника с материалами дела, напротив имеется документальное подтверждение отсутствия злоупотребления правом на ознакомление с их стороны.

Также указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления адвокат Попов полностью ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, кроме того 27 октября 2020 года им подписан протокол об окончании следственных действий, не смотря на это суд указал, что и после ограничения адвокат продолжал знакомиться неэффективно.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения вопроса об ограничении его подзащитный Дубровский не полностью ознакомился с вещественными доказательствами, мотивировав это неэффективной организацией процедуры ознакомления со стороны следствия. При этом суд установилсроки ознакомления задним числом, так как ходатайство рассматривалось 17 ноября 2020 года, а срок установлен до 27 октября 2020 года, что само по себе нарушает право его подзащитного на защиту.

В апелляционной жалобе защитник Хамидуллина - адвокат Сивченко просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении судом приведены те же основания, что были указаны в ранее отмененном Московским городским судом постановлении.

В судебном заседании были изучены графики ознакомления, из которых очевидно, что адвокат ознакомлен с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами полностью задолго до обращения в суд следователя с ходатайствам об установлении срока ознакомления.

Сам процесс ознакомления был явно нецелесообразно организован, так как это было связано с большим объемами уголовного дела и количеством фигурантов. В рабочие дни все тома находились у оперативных сотрудников, которые в условиях СИЗО знакомили обвиняемых. В связи с чем адвокат Сивченко неоднократно приезжал на ознакомление в выходные дни, не затягивая при этом процесс ознакомления. Отмечает, что к моменту ознакомления не все тома были полностью готовы для предоставления. Ознакомление происходило с копиями томов основного дела. Именно в связи с этим происходило затягивание времени ознакомления, вины стороны защиты в том нет.

В судебном заседании его подзащитный Хамидуллин пояснил, что материалы уголовного дела ему предоставлялись на короткое время ежедневно, при этом без описи, в связи с чем он был вынужден составлять описи томов.

Отмечает, что избранный судом в постановлении срок для ознакомления с материалами дела неэффективен, так как само ознакомление происходит не по дням, а по часам, что ставит Хамидуллина в зависимость от следствия, от работников СИЗО. В настоящий момент один из рабочих дней является санитарным, а само ознакомление происходит через стекло, что создает неудобство и существенно затягивает процесс ознакомления. Хамидуллин просил указать время для ознакомления в часах, что было бы правильнее и уравняло бы стороны в правах.

Приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт затягивания процесса ознакомления со стороны адвоката Сивченко и обвиняемого Хамидуллина с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Из графика ознакомления также следует, что Хамидуллин даже в те дни, когда ознакомление происходило непродолжительное время, старался ознакомиться с большим количеством материалов.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении Хамидуллину, Дубровскому и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились обвиняемые и защитники.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что динамика ознакомления обвиняемых Дубровского и Хамидуллина, а также их защитников с материалами дела свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с уголовным делом, а также о злоупотреблении процессуальными правами, в связи с чем принял решение об установлении им определенного срока для ознакомления в материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для осуществления ознакомления с материалами дела, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Установленный судом срок, вопреки доводам апелляционных жалоб, для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемым и его защитникам срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации процессуальных прав при их добросовестном использовании.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положениям ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемых Хамидуллина, Дубровского, их защитников, не имеется.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было. Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушения уголовно - процессуального закона, которые стали основанием для отмены постановления суда от 01 октября 2020 года, при новом судебном разбирательстве не допущены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющейся в материале информации уголовное дело в отношении Хамидуллина, Дубровского и других 13 ноября 2020 года поступило для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г.Москвы. В с изложенным обвиняемые и защитники не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о повторном ознакомлении с необходимыми материалами дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению. Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции установилсрок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемым Хамидуллину, Дубровскому, их защитникам Попову и Сивченко, но и иным допущенным защитникам. Суд апелляционной инстанции отмечает, что защиту Хамидуллина осуществляет адвокат Сивченко, защиту Дубровского осуществляет адвокат Попов, в ходатайстве следователя сведения об иных защитниках не имеется. С учетом изложенного ни правовых, ни фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным допущенным защитникам не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на установление срока ознакомления с материалами дела иным допущенным защитникам подлежит исключению из постановления.

В остальной части постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2020 года об установлении срока для ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хамидуллину Р.Р, Дубровскому Г.А. и их защитникам - адвокатам Сивченко В.Т, Попову И.А. - изменить, исключить указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным допущенным защитникам, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Ларкина