Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189104/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимого, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в наименование организации, не судимого, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего операционным директором наименование организации, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, по итогам предварительного слушания возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемым фио, фио и фио оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Шнахова В.К. и представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавших апелляционное представление, обвиняемого фио, адвокатов фио, фио и фио, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, фио и фио обвиняются в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении фио, фио и фио по итогам предварительного слушания возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом указывается, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы ознакомления фио, фио и их защитников с материалами уголовного дела, а также сведения о разъяснении этим обвиняемым положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем они не имели возможности заявитель ходатайства, соответствующие данной стадии досудебного производства, следователем не выполнены требования ч. 3 ст. 217 УПК РФ о вынесении постановления об окончании производства ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, в связи с чем дело подлежит возврату в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио просит обжалуемое решение отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что составленное по делу обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Отмечает, что судом не учтено, что обвиняемые фио, фио и фио, а также их защитники были уведомлены об окончании следственных действий и о порядке ознакомления с материалами уголовного дела, однако, фио, фио и их защитники с делом не ознакомились, несмотря на установленный им судом срок ознакомления, в связи с чем следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела. Считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу уголовного дела, следствием не допущено. Указывает, что возвращение дела прокурору повлечет нарушение права обвиняемых и потерпевшего на разумный срок уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют протоколы ознакомления обвиняемых фио, фио и их защитников с материалами дела, а также сведения о разъяснении им положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о том, что обвиняемые были лишены возможности заявить предусмотренные данной нормой закона ходатайства по уголовному делу. Кроме того, фио, фио и их защитники с материалами дела не ознакомились, несмотря на установленный им судом срок ознакомления, однако, вопреки требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не вынесено постановление об окончании производства данного процессуального действия.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является правомерным.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые являются основанием для его отмены, не допущено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из личностей обвиняемых, не усматривается оснований для отмены либо изменения указанной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата о возвращении прокурору адрес уголовного дела по обвинению

фио, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий