Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189175/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Баходирова Б.Б., переводчика Сапарбек кызы А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Баходирова Б. Б, *** гражданину Кыргызской Республики, ***, ранее несудимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Баходирова Б.Б, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Баходирову Б.Б. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемому Баходирову Б.Б. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. считает постановление судьи необоснованным; Баходиров Б.Б. был лишен возможности участвовать в суде первой инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи; заболеваний, препятствующих Баходирову Б.Б. участвовать в судебном заседании не имеется; выводы суда о том, что Баходиров Б.Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; нарушено право на защиту Баходирова Б.Б, который не участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей; просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Баходиров Б.Б, адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда отменить, вынести новое решение, продлив срок содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе продлить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Баходирова Б.Б, суд первой инстанции принял решение в отсутствие обвиняемого.

Вместе с тем, положения ст. 109 УПК РФ, учитывая удовлетворительное состояние здоровья Баходирова Б.Б, не содержат положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения в его отсутствии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Баходиров Б.Б. от своего участия в судебном заседании не отказывался, и был лишен возможности высказать свою позицию по данному ходатайству.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что карантинные мероприятия не лишали суд возможности разрешить вопрос о возможности участия Баходирова Б.Б. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии Баходирова Б.Б.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как лишил Баходирова Б.Б. права на участие в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Баходирова Б.Б. до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Баходирова Б. Б. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, срок содержания под стражей установить Баходирову Б.Б. до дата, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: