Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189181/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника-адвоката Моисеевой Е.Л, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Казаны И *** И ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей апелляционное представление, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Казаны И.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что на момент утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд обвиняемый Казаны И.И. от органов предварительного следствия не скрывался и фактически проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, явился для получения обвинительного заключения. При таких обстоятельствах полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и не противоречит материалам уголовного дела. Считает ошибочными выводы суда относительно возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как усматриваются основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Просит постановление отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного расследования и составляется, когда все следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.

По смыслу закона (ст.220 УПК РФ) в обвинительном заключении должны быть указаны полные и соответствующие действительности, данные о личности обвиняемого, включая данные, о его действительном месте жительства (месте нахождения).

Согласно обвинительному заключению Казаны И.И. проживал на территории Российской Федерации по адресу: ***.

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 29 апреля 2020 года, и было назначено к рассмотрению на 9 июня 2020 года.

В период с 9 июня по 21 сентября 2020 года рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине неявки подсудимого.

В указанный период судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения подсудимого Казаны И.И.

При этом суд установил, что Казаны И.И. по указанному адресу фактически не проживает, что подтверждается объективными сведениями, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

То обстоятельство, что Казаны И.И. являлся в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для получения копии обвинительного заключения не исключает необходимость указания в обвинительном заключении достоверных сведений о месте нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактическое место жительства (место нахождения) обвиняемого Казаны И.И. указано в обвинительном заключении неверно, достоверные данные о месте нахождения обвиняемого отсутствуют.

Поскольку при таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически лишен возможности, постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток, данное уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований к приостановлению производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.238 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что влечет применение положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении Казаны И *** И *** возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский