Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189195/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым жалоба Кузнецова Александра Владимировича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков и разъяснено право на повторное обращение с жалобой после их устранения.

Заслушав мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОМВД России по адрес фио от дата, принятое по результатам рассмотрения заявления о преступлении от дата и порядок его рассмотрения в соответствии с Инструкцией от дата

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что заявителем не конкретизирован предмет судебного рассмотрения, не указано, действия или бездействие должностного лица обжалованы, и в связи с чем они обжалованы, а также не представлены заявления, на которые он ссылается в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов А.В. высказывает несогласие с судебным решением, так как из текста жалобы усматривается, что она подана на решение ОМВД России по адрес, которое издано в форме заключения и по сути представляет собой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмечает, что ввиду отсутствия у него сведений об обращениях в правоохранительные органы, и наличия их в ГУ МВД России по адрес, им были указаны фактические обстоятельства указанных заявлений для их дальнейшего истребования судом при подготовке или при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Кузнецова А.В. не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в ней не конкретизирован предмет судебного рассмотрения, не указано, действия или бездействие должностного лица обжалованы, и в связи с чем они обжалованы, а также не представлены заявления, на которые он ссылается в жалобе.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения: в жалобе указано решение, обжалуемое заявителем, изложены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением и порядком его рассмотрения, приведены правовые нормы, которые, как полагает заявитель, нарушены обжалуемым им постановлением. Также в жалобе приведены основания, по которым заявитель считает обжалуемое постановление нарушающим его права.

Отсутствие копий обращений Кузнецова А.В. в правоохранительные органы препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом первой инстанции не является, поскольку суд не лишен возможности установить содержание данных документов, истребовав материалы, относящиеся к существу жалобы.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата по жалобе Кузнецова Александра Владимировича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья: