Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189217/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Живова И.В. представившего удостоверение N 189 и ордер N 033536 от 9 декабря 2020 года, обвиняемого Кузьминых Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Кузьминых, со слов ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 5 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Кузьминых Д.А. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 ноября 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 ноября 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кузьминых Д.А. и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кузьминых Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев О.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Кузьминых является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, временно зарегистрирован и проживает в Московской области совместно со своей матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется являться по первому требованию следователя и не препятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что в представленных суду материалах отсутствовал протокол очной ставки от 12 ноября 2020 года, опровергающий причастность Кузьминых к совершению инкриминируемого деяния. Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении Кузьминых меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав дополнительные материалы приобщенные к апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Кузьминых Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Кузьминых Д.А. подозревается в совершении тяжкого корыстного группового преступления, не в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кузьминых Д.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств, сообщить неустановленным соучастникам обстоятельства расследования уголовного дела, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кузьминых Д.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Кузьминых Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела протокола очной ставки при рассмотрении ходатайства следователя, который был исследован в суде апелляционной инстанции, не влияет законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрения в причастности Кузьминых Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, при этом, при принятии решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения, не обсуждаются вопросы, связанные с допустимостью, достоверностью и достаточностью представленных доказательств, а также обоснованности квалификации действий подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьминых оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий