Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189245/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Агафонова А.И. и его защитника - адвоката Антипова А.А, представившего удостоверение N 2736 от 18.08.2011г. и ордер N 35 от 16.12..2020г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Антипова А.А. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года, которым

АГАФОНОВУ АЛЕКСЕЮ ИВАНОВИЧУ, 14 октября 1969 года рождения, уроженцу п. Удельная Раменского района Московской области, гражданину России, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении двоих детей 2008 и 2016 годов рождения, работающему инженером в ФГУП НПО "Техномаш", зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 5/5 кв. 99, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Агафонова А.И. и защитника - адвоката Антипова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора Кондратюк В.А, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июня 2020 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 октября 2020 года Агафонов А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

17 октября 2020 года Агафонову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 января 2021 года

17 октября 2020 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы Агафонову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 15 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года постановлением Таганского районного суда г.Москвы в отношении Агафонова А.И. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антипов А.А, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. В основу постановления суд положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, воспроизведя их практически дословно, проигнорировал доводы Агафонова А.И. и аргументы защитника, возражавших против продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Материалы не содержат доказательств, что Агафонов А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения данных ими показаний или отказа от них, может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет иметь возможность общаться с иными соучастниками данного преступления, может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, поскольку к ходатайству о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей они не приложены. Является необоснованным вывод, что Агафонов А.И. может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, находясь на свободе, скроется от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу. Данный вывод противоречит практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда РФ.

Агафонов А.И. ранее не получал заграничный паспорт, его задержание произошло сразу же после обыска в его жилище, он следователем и оперуполномоченными ранее в правоохранительные органы не вызывался, поэтому вывод о том, что Агафонов А.И. может скрыться от органов следствия, материалами дела не подтвержден. Из представленных в суд материалов не следует, что в отношении Агафонова А.И, невозможна иная, более мягкая, чем содержание под стражей, мера пресечения. Агафонов А.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу и регистрацию на территории г..Москвы, женат, имеет 2 несовершеннолетних дочерей, неоднократно пояснял, что в случае избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, готов являться по первому требованию органа следствия и суда, не намерен скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, будет продолжать проживать совместно с семьей. Просит отменить постановление суда, избрать Агафонову А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Агафонова А.И. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агафонова А.И.

Из представленных материалов усматривается, что Агафонов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Агафонова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Агафонова А.И. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Агафонова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Агафонова А.И, суд первой инстанции принял во внимание, что орган предварительного следствия получил по уголовному делу достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому преступлению, в связи с чем предъявил ему обвинение.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Агафонова А.И. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Агафонова А.И. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования соучастников вмененного ему преступления, оказать давление на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Агафонова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий и исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агафонов А.И.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная и продленная в отношении обвиняемого Агафонова А.И, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах сведениями.

Приведённые в апелляционной жалобе, пояснениях стороны защиты в суде и имеющиеся в материале сведения о личности Агафонова А.И, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, трудоустроенность и материальное положение, отсутствие судимости, наличие регистрацию и места жительства на территории г.Москвы, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, а также заверения стороны защиты, что Агафонов А.И. в случае избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества готов являться по первому требованию органом следствия и суда, не намерен скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Агафонова А.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в г.Москве не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

То обстоятельство, что по уголовному делу проведён ряд следственных действий, собран и закреплен ряд доказательств, не свидетельствует о невозможности обвиняемого уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по уголовному делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не начато.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, а также сведения о личности Агафонова А.И. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Агафонова А.И, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Агафонову А.И. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не обеспечит надлежащее его поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Агафонова А.И. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Нарушений права на защиту Агафонова А.И. судом первой инстанции не допущено, суд обеспечил соблюдение прав обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции РФ и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом всех обстоятельств, деяние, в совершении которого обвиняется Агафонов А.И, не может быть отнесено к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч.1 ст.2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что постановления об избрании и продлении меры пресечения Агафонову А.И. вынесено одним судьей, не является нарушением УПК РФ и не влечет за собой отмену данных решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении АГАФОНОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков