Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189262/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Тожиева Р.М.у, адвоката Ахмедова А.И.о, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Тожиева Р.М.у. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Тожиева Р. М. у, ***, гражданина Республики Узбекистан, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Набиеву Жасурбеку Нодиржону угли, Хамдамову Бобуршоху Илхомжону угли, Парленовой Ширин Уснатдиновне, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Тожиева Р.М.у, адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Тожиеву Р.М.у. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до дата.

Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый Тожиев Р.М.у. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; указывает что суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; считает, что у суда отсутствовали достоверные данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иных участников производства по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу; ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, длительное время содержится под стражей, в связи с введенным карантином судебные заседания откладываются; просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания его под стражей отменить.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Тожиева Р.М.у. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, а также данные о его личности (в том числе отсутствие у Тожиева Р.М.у. ***, гражданство иностранного государства), при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Тожиева Р.М.у. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Тожиеву Р.М.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тожиева Р.М.у. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Тожиеву Р.М.у. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Тожиеву Р.М.у. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до дата, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Тожиеву Р.М.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Тожиева Р. М. у.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова