Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189281/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Меньшовой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Романенко А.В., адвоката Белова А.А., представившего удостоверение N *** и ордер ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым

Романенко ***, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Романенко А.В, адвоката Белова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кузьменко В.В, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва Ярославская в отношении Романенко А.В. и Романенко Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 ноября 2020 года Романенко А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершению указанного преступления.

18 ноября 2020 года Романенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Романенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года Романенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. Полагает, что при избрании меры пресечения был нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие то, что Романенко А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства по уголовному делу либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Считает, что судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для избрания в отношении Романенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены данные о личности Романенко А.В, наличие или отсутствие у него источника дохода, наличие или отсутствие близких лиц за рубежом, предыдущее поведение Романенко А.В, наличие или отсутствие судимости либо фактов уголовного преследования, в том числе за умышленные преступления. Указывает на то, что судом не дана оценка возможности избрания в отношении Романенко А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что судом в постановлении не приведены основания для избрания Романенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не дана оценка материалам, представленным следствием в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не мотивирована обоснованность подозрения в отношении обвиняемого. Считает, что судом неправильно определено время задержания обвиняемого. С учетом фактического времени задержания Романенко А.В. полагает, что рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения состоялось по истечении 48 часов с момента фактического задержания. Также указывает на неправильную квалификацию действий обвиняемого Романенко А.В.

По итогам апелляционного рассмотрения адвокат просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении Романенко А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Романенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Романенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Романенко А.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Романенко А.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Романенко А.В. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий обвиняемого, относятся к оценке доказательств и при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входят, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного.

Срок задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ указан судом в соответствии с данными, внесенными в протокол задержания Романенко А.В. - 18 ноября 2020 года.

Доводы защитника о том, что Романенко А.В. фактически задержан ранее срока, указанного в протоколе его задержания, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Романенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительные доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Романенко А.В. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Романенко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом были исследованы данные о личности Романенко А.В, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда. Данные о личности обвиняемого, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение, учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, не является достаточным и безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оснований для изменения в отношении Романенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, наличия судимостей, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Романенко А.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Романенко А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Романенко А.В. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вопреки утверждению стороны защиты из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романенко ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: