Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189286/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Тасоева А.З., адвоката Муханова М.Б., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муханова М.Б.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ

Тасоева А.З,.., не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Тасоева А.З, адвоката Муханова М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2020 года Лефортовским МРСО г. Москвы по ч. 1 ст. 131 УК РФ в отношении Тасоева А.З, в этот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Старший следователь Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тасоева А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 16 января 2021 года, при этом в обоснование ходатайства указал, что Тасоев А.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать что, находясь на свободе, Тасоев А.З. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Муханов М.Б. считает постановление необоснованным, подлежащим отмене, поскольку следствие не представило суду и в постановлении не приведены данные, подтверждающие необходимость содержания Тасоева А.З. под стражей, доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, также не имеется. Судом не учтены данные о личности Тасоева А.З, его семейное положение. Суд не обсудил возможность избрания залога. Обвиняемый не признает своей вины в инкриминируемом деянии, совершенного, как указывает следствие, три месяца тому назад, а именно 26.07.2020 года. Адвокат обращает внимание, что проверка проводится не по заявлению самой потерпевшей, а её подруги имевшей основания для оговора обвиняемого. Суд не учел сложную эпидемиологическую обстановку в регионе. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19.11.2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тасоева А.З, избрать в отношении Тасоева А.З. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере... рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 389.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, ввиду того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Между тем, оспариваемое постановление изложенным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с законодательством, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. При этом, необходимо учитывать, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов проверки, представленных материалов недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о причастности Тасоева А.З, к инкриминируемому ему деянию, поскольку органами следствия суду представлено недостаточно данных, свидетельствующих о его причастности, к инкриминируемому ему деянию. В материалах, в том числе, отсутствует протокол допроса потерпевшей, её заявление о совершенном в отношении нее преступлении обвиняемым Тасоевым А.З.

Следует отметить, что, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относится, в том числе, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 131 ч. 1 УК РФ.

Между тем, как отмечено выше, в представленных материалах отсутствует заявление потерпевшей, а уголовное дело возбуждено после рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущее отмену, обжалуемого постановления.

Указанное нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поскольку оно имеет фундаментальный, принципиальный характер, существенно повлиявший на разрешение ходатайства следователя.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать представленные материалы, а также доводы апелляционной жалобы, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание, что в настоящее время Тасоев А.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соответствии со ст. ст. 97, 109 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания его под стражей по 28 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тасоева А.З. отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Тасоеву А.З, в виде заключения под стражу, оставить по 28 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий