Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189290/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Никитиной А.В., защитников адвокатов Филоновой О.Г. и Герасимова О.Д., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Медведева ***********, ранее судимого 12 ноября 2012 г. Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, освобожден 07 мая 2018 г. в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Чеканова *********, ранее судимого:

20 июля 2012 г..Елецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 г..) по ч. 1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, 09 ноября 2012 г..Елецким районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, 28 октября 2013 г..Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а", в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 09.11.2012, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 18 июня 2014 г..Елецким районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со |штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Одинцовского районного суда Московской области от 28.10.2013 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 09.06.2017 г..в связи с отбытием срока наказания, 09 августа 2018 г..Замоскворецким районным судом г..Москвы по ч. 1 ст. 166 УК Г РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 18.06.2014 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 7 983 рубля, 30 июля 2019 г..апелляционным постановлением Липецкого областного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 17 дней, заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 5 месяцев 17 дней. Освобожден 05.08.2019 г, наказание в виде исправительных работ не отбыто, штраф не оплачен в размере 7 981 руб. 12 коп, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г..Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда ранее избранная обвиняемым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлена по 8 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора Никитиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников Филоновой О.Г. и Герасимова О.Д, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Медведева А.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Чеканова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Никитина А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в се подлежащие доказыванию обстоятельства в обвинительном заключении отражены. В этой связи, не указание следователем на то, что действия Чеканова А.В. также привели к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при условии, что ранее в обвинительном заключении конкретизированы и детализированы действия каждого из соучастников по применению насилия к потерпевшему, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела прокурору. Кроме того, вывод суда о том, что отсутствие в обвинительном заключении причин, по которым следователь исключил причинение средней тяжести вреда здоровью Чекановым А.В, а также отсутствие оценки действиям Чеканова А.В, связанным с нанесением им ударов в область груди, не позволяет суду принять итоговое решение, так как причинение вреда здоровью имеет существенное значение для квалификации разбоя, также является необоснованным и надуманным. Отмечает, что выводы и указания суда первой инстанции, содержащиеся в постановлении, направлены на побуждение органа следствия к собиранию новых доказательств, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, просит постановление отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно указано в постановлении, что органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения ст. 220 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при описании преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения, так как указанные нарушения закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, представленного в суд.

Вывод суда о том, что при наличии таких обстоятельств, при составлении обвинительного заключения были нарушены требования УПК РФ, в том числе, право обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению, являются законными и обоснованными.

Поскольку нарушения, указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении в отношении Медведева А.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Чеканова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий1