Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189299/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., представителя заинтересованного лица Лехановой В.Н. - адвоката Яныгиной Ю.С., представившей ордер N 17 от 15 декабря 2020 года и удостоверение N 6853, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество Лехановой В.Н.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления представителя заинтересованного лица - адвоката Яныгиной Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного управления ФСБ России находится уголовное дело N 11907007701000035, возбужденное в отношении Ковалевского С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

24 мая 2019 года Ковалевскому С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан Фонд Социального страхования Российской Федерации.

02 августа 2019 года представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 3 003 314 545 рублей. В этот же день представитель потерпевшего признан гражданским истцом по уголовному делу, а обвиняемый Ковалевский С.С. - гражданским ответчиком.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2021 года.

Старший следователь Следственного управления ФСБ России Захожий И.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество Лехановой В.Н. - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1192, площадью 150, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г..Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1, кв. 61; нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1407, площадью 4, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г..Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1; нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1359, площадью 28, 1 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г..Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1; земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:28:0060118:20, общей площадью 3 475 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г..Домодедово с расположенным на нём объектом незавершённого строительства, имеющим кадастровый номер 50:28:0010523:3467, площадью застройки 256, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г..Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заповедная, д. 24; жилой дом общей площадью 153 квадратных метра, имеющий кадастровый номер 50:31:0010120:445, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Гришенки, д. 31, корп. "г", а также земельный участок общей площадью 1446 квадратных метров с кадастровым номером 50:31:0010120:1008, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д.

Гришенки на срок до 06 марта 2021 года, а также о продлении запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по государственной регистрации отчуждения указанного имущества, любых сделок в отношении него, либо обременений прав на указанное имущество на срок до 06 марта 2021 года; автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WDC 1648861 A 686120, номер двигателя 27396330409570, номер кузова WDC 1648861А686120, кузов чёрного цвета, государственный регистрационный знак О102КС197 RUS, на срок до 06 марта 2021 года, а также о продлении запрета Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г..Москве совершать действия по государственной регистрации отчуждения указанного имущества, любых сделок в отношении него, либо обременений прав на указанное имущество на срок до 06 марта 2021 года; денежные средства в сумме 42 000 000 рублей, находящиеся на банковском счёте N 42306 810 5 3809 5350997, открытом в филиале ПАО "Сбербанк России" - Московском банке г..Москва, на срок до 06 марта 2021 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, арест на вышеуказанное имущество продлен на указанный в ходатайстве срок.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошникова Е.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г N 25-П и практику Европейского суда по правам человека, обращает внимание на то, что арест на имущество, принадлежащее третьим лицам может быть наложен при условии, что относительного этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Леханова В.Н. не подвергается уголовному преследованию в рамках расследования. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ для наложения ареста на имущество третьего лица, не имеется. Считает постановление суда немотивированным, арест наложен на имущество третьего лица, на основании непроверенных фактов и предположениях. Суд исходил из того, что основания, послужившие для наложения ареста на имущество, не изменились, не мотивировав свое решение, в связи с чем, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. При вынесении постановления суд не учел доводы, что имущество приобретено Лехановой В.Н. на денежные средства, вырученные от продажи квартир, денежные средства, доставшиеся ей в порядке наследования от отца и матери. Кроме этого, денежные средства собирались несколько лет разными способами, копились, поэтому ни о каких преступных действиях речи быть не может. Суд ошибочно принял за основу мнение следователя о ведении Лехановой В.Н. и Ковалевским С.С. совместного хозяйства. У Лехановой В.Н. и Ковалевского С.С. не было общего бюджета, общих расходов, доказательств ведения ими совместного хозяйства следователем не представлено. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, основания, по которым был наложен арест на денежные средства, принадлежащие Лехановой В.Н, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Данная мера процессуального принуждения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий.

При принятии решения суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства расследуемого преступления, необходимость защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя, изложенных в ходатайстве.

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая, что основания для наложения ареста на имущество не изменились и не отпали, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока действия данной меры процессуального принуждения в пределах срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста на имущество составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, в нем подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым органы уголовного преследования считают необходимым продлить данную меру процессуального принуждения.

Суд, принимая решение по ходатайству следователя, руководствовался положениями ст. ст. 115, 115.1, 165 УПК РФ, предусматривающих порядок, в том числе, продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, и действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете, являются личными накоплениями Лехановой В.Е, а имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартир, денежные средства, полученные в порядке наследования, а также об отсутствии взаимоотношений с Ковалевским С.С, являются несостоятельными и опровергаются представленными следователем материалами.

Так, из ходатайства следователя и представленных материалов усматривается, что в течение инкриминируемого Ковалевскому С.С. периода совершения преступления, в целях недопущения обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество в случае привлечения его к уголовной ответственности, Ковалевским С.С. совершались действия по оформлению имущества на Леханову В.Н, которая на протяжении длительного времени является его близким лицом. Установленные в ходе расследования официально получаемые обвиняемым Ковалевским С.С. доходы являются несоразмерными стоимости имущества, фактически приобретенного им и оформленного на Леханову В.Н. В указанный следователем период времени Лехановой В.Н. были совершены несколько сделок по реализации объектов недвижимости, общая рыночная стоимость которых соответствует размеру денежных средств, находящихся на банковском счете Лехановой В.Н.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу не завершено, окончательное обвинение Ковалевскому С.С. не предъявлено, согласно постановлениям о признании потерпевшим и гражданским истцом ущерб Российской Федерации причинен на сумму не менее 3 003 314 545 рублей, то оснований полагать, что нарушен принцип соразмерности при наложении ареста на имущество Лехановой В.Н, в настоящее время не имеется.

Суд первой инстанции свои выводы в постановлении надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на материалах уголовного дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество Лехановой В.Н.:

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1359, площадью 28, 1 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1 на срок до 06 марта 2021 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1192, площадью 150, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1, кв. 61 на срок до 06 марта 2021 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1407, площадью 4, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 1/1 на срок до 06 марта 2021 года;

- земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060118:20, общей площадью 3 475 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, имеющим кадастровый номер 50:28:0010523:3467, площадью застройки 256, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заповедная, д. 24 на срок до 06 марта 2021 года;

- жилой дом с кадастровым номером 50:31:0010120:445, общей площадью 153 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Гришенки, д. 31, корп. "г", земельный участок общей площадью 1446 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 50:31:0010120:1008, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Гришенки на срок до 06 марта 2021 года, а также продлен срок запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии совершать действия по государственной регистрации отчуждения указанного имущества, любых сделок в отношении него, либо обременений прав до 06 марта 2021 года;

- денежные средства в сумме 42 000 000 рублей, находящиеся на банковском счете N 42306 810 5 3809 5350997, открытом в филиале ПАО "Сбербанк России" - Московском банке г. Москва на срок до 06 марта 2021 года;

- автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WDC 1648861 A 686120, номер двигателя 27396330409570, номер кузова WDC 1648861 A 686120, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак О102КС197 RUS на срок до 06 марта 2021 года, а также продлен запрет Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения ШУ МВД России по г. Москве совершать действия о государственной регистрации отчуждения указанного имущества, любые сделки в отношении него, либо обременение прав на указанное имущество на срок до 06 марта 2021 года

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: