Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189317/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Оганяна Р.Р, защитника - адвоката Белова Б.О, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 19 ноября 2020 г, которым

Оганяну.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 декабря 2020 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23.09.2020 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения велосипеда, принадлежащего...

23.09.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оганян Р.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

25.09.2020 г. срок задержания Оганяна Р.Р. продлен на 72 часа.

28.09.2020 г. в отношении Оганяна Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22.11.2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 23.12.2020 г.

19.11.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Оганяна Р.Р. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23.12.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. в защиту Оганяна Р.Р. просит постановление суда от 19.11.2020 г. отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, суд не мотивировал невозможность применения к Оганяну более мягкой меры пресечения, суд не учел сведения о личности обвиняемого и его отношение к обвинению, а также сложившуюся эпидемиологическую обстановку, кроме того, суд рассмотрел ходатайство следователя без участия и без извещения Оганяна.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.11.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Оганяна Р.Р. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Оганяна Р.Р. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Оганян Р.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Оганян Р.Р. имеет двойное гражданство, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, имеет судимость за преступления против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Оганян Р.Р. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Оганяну Р.Р. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Оганяна Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Оганяна Р.Р. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом (л.д. 65).

Вместе с тем, о рассмотрении судом ходатайства следователя Оганян Р.Р. был извещен заблаговременно - 13.11.2020 г, что подтверждено также и его распиской (л.д. 64, 66).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Оганян Р.Р. выразил свою позицию относительно меры пресечения, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ходатайства следователя или судебного постановления от 19.11.2020 г, не привел.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. в отношении обвиняемого Оганяна... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья