Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189443/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Крымского Г.В., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кордонова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым:

Крымскому... адрес...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Крымского, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд, установил:

20 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Крымский и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Крымского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Крымского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кордонов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что достоверных доказательств наличия намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не представлено. Судом не дана оценка тому, что потерпевшая является гражданской женой Крымского, находится на его иждивении, является инвалидом, простила его и претензий не имеет, кроме того судом не были приняты во внимание данные о личности Крымского, который имеет постоянную регистрацию на территории Москвы, просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Крымского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Крымский обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Крымский, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Крымского в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол проверки показаний на месте, показания самого Крымского, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Крымского под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Крымского меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года в отношении

Крымского... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: