Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189459/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение N 7629 и ордер N 160 от 10 декабря 2020 года, обвиняемого Трусова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Масловой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И, на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Трусову ************, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Выслушав адвоката Корнееву О.А. и обвиняемого Трусова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 года возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 ноября 2020 года с уголовным делом N 12001450074000455 в одно производство соединены уголовные дела NN 112001450005000667, 12001450005000668. Соединенному уголовному делу присвоен N 12001450074000455.

12 ноября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Трусов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2020 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на погашенную судимость у Трусова, также наличие у него иждивенцев, кроме того, Трусов постоянно зарегистрирован и проживает *******, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерен. Обращает внимание, что ходатайство следствия мотивировано лишь предположениями. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Трусову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Трусову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет легального источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Трусова к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Трусова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Трусова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Трусова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Трусову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Трусову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года об избрании

Трусову ******** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин