Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189504/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

адвоката Злотник Е.Е. в защиту подсудимого Калинина Р.В, адвоката Соколова А.А. в защиту подсудимого Шереметьева В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Калинина Романа Владимировича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, Шереметьева Владимира Борисовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором имеются противоречия в месте совершения преступления, что исключает возможность принятия судом окончательного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, место совершения преступления установлено доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей; выводы суда противоречат доводам апелляционного постановления Московского городского суда от... по настоящему делу, которым указанные выводы признаны необоснованными; кроме того, возвращение дела прокурору влечет нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ и право обвиняемых и потерпевшего на доступ к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Калинин обвиняется в подстрекательстве к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Шереметьев обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из некоторых доказательств по настоящему уголовному делу, местом совершения инкриминированного Калинину и Шереметьеву преступления является...

Исходя из других доказательств по делу, местом совершения данного преступления является...

Таким образом, в материалах уголовного дела имеются ссылки на 2 участка местности, отличных друг от друга по своему географическому расположению и указанных органами следствия в качестве места совершения преступления.

При таких обстоятельствах в случае, если данным местом является.., то органам предварительного расследования необходимо в указанной части привести доказательства по делу в соответствие с фабулой предъявленного Калинину и Шереметьеву обвинения.

Если же местом совершения преступления является.., то следует предъявить Калинину и Шереметьеву обвинение в новой редакции с указанием данного места и пересоставить обвинительное заключение.

Ссылка государственного обвинителя в качестве довода своего представления на апелляционное постановление Московского городского суда от дата является несостоятельной, поскольку в данном постановлении судом апелляционной инстанции как раз и было указано на необходимость проверки и выявления судом возможных противоречий по делу в части нахождения места совершения преступления.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства достоверно установилналичие данных противоречий, в связи с чем сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и необходимости его возвращения прокурору.

Кроме того, достоверное изложение в обвинительном заключении вышеуказанных сведений необходимо для правильного установления территориальной подсудности по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право обвиняемых на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Калинина Романа Владимировича, Шереметьева Владимира Борисовича - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий