Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189510/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мельникова О.Б. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы Мельникова О.Б. на бездействия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Мельникова О.Б. о признании незаконным бездействия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С, выразившиеся в неосуществлении должного надзора за отделом дознания Кунцевского ОСП УФФСП России по г. Москве.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии жалобы Мельникова О.Б. о признании незаконным бездействия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Мельников О.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а отказ в принятии жалобы судом затрудняет доступ к правосудию.

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Полномочия прокурора в данном случае, исходя из доводов жалобы, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что заявителем обжалуется бездействие заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С. В рамках подготовки по поданной в суд жалобе установлено, что полномочия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Такие действия не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в этой связи в принятии жалобы к производству необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба Мельникова О.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С, не может быть принята судом к производству.

Оснований для принятия жалобы к производству не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя Мельникова О.Б, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: