Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189517/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Кротова О.И., адвоката Панкова А.Г., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кротова О.И.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Кротова О.И,... судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Кротова О.И, адвоката Панкова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2020 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Кротов О.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

10 марта 2020 года Кротову О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого продлен по 08 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2020 года, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как Кротов О.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, осознавая тяжесть наказания, Кротов О.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Личность Кротова О.И. документально установлена, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории г. Москвы, однако, до задержания нигде не работал, в связи с чем не имел официальных источников дохода, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, что Кротов О.И. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кротов О.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, Кротов О.И. находит его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены данные о его личности, положительные характеристики, наличие ребенка, постоянного места жительства, источника дохода, мнение стороны защиты. Судом не указаны конкретные обстоятельства невозможности избрания ему иной меры пресечения. Просит решение суда отменить, поскольку нахождение в следственном изоляторе в условиях пандемии опасно для его жизни и здоровья.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кротов О.И, будучи неоднократно судимым, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, наличия ребенка, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кротова О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий