Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189530/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре - помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Давтяна В.Р. и ее защитнике - адвоката Вурц М.Е, представившего удостоверения и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубикирова Р.Ф. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2020 года, которым в отношении

Давтяна В. Р, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 16 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 30 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

29 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

16 октября 2020 года заместителем начальника ОМВД России по району Арбат г. Москвы - начальником СО предварительное следствие возобновлено.

17 октября 2020 года Давтян В.Р. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Давтян В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 16 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2020 года.

15 ноября 2020 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Давтян В.Р. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 16 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикиров Р.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что законных оснований для дальнейшего содержания Давтян В.Р. под стражей не имеется. Считает, что суд не проверил наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Давтяна В.Р. под стражей. Суд не привел в постановлении конкретные обстоятельства, подтверждающие доводы следствия о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения, Давтян В.Р. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не проанализировал значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства органов следствия, а именно результаты расследования по делу, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания. По мнению защиты, выводы суда о том, что находясь на свободе, Давтян В.Р. может скрыться, воспрепятствовать производству предварительного расследования, не подтверждены представленными материалами. Обращает внимание, что Давтян В.Р. не скрывался, производству предварительного расследования не препятствовал, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей и родителей, страдающих заболеваниями. Данные обстоятельства, по мнению защиты, существенно снижают риск вмешательства Давтяна В.Р. в ход предварительного расследования и позволяют избрать в отношении него иную меру пресечения, в том числе домашний арест либо запрет определенных действий.

Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и сама по себе необходимость производства по делу следственных действий не могут служить достаточным оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, избрать в отношении Давтян В.Р. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Давтян В.Р. и его защитник адвокат Вурц М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Исаченков И.В. просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Давтяну В.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Давтяну В.Р. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Давтяну В.Р. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Давтяна В.Р. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 16 декабря 2020 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: получить заключение дактилоскопической экспертизы; установить соучастника Давтяна В.Р.; предъявить Давтяну В.Р. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215 - ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Андриановой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Давтян В.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены органами следствия. Также суд принял во внимание данные о том, что Давтян В.Р. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Давтян В.Р, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий по делу.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Давтяну В.Р. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защиты, о сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Давтяна В.Р. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Давтяна В.Р. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Давтяна В.Р. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Давтян В.Р, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Давтяну В.Р. иной мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Давтяна В.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Давтяна В.Р. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Давтяну В.Р. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Давтян В.Р. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Изменение обвиняемому м еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Давтяна В.Р. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Давтяна В.Р. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Давтяна В.Р. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Давтяна В.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давтяна В.Р. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давтяна В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: