Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189552/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от дата, которым

Курбонову Тохирджону Вохобовичу, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения у фио сумма под предлогом продажи мясной продукции.

дата с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное дата по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении фио по подозрению в хищении принадлежащих фио денежных средств аналогичным способом.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал дата

Срок расследования по уголовному делу продлен до дата

дата постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы стороны обвинения доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены возраст и иные сведения о личности Курбонова, который скрываться и препятствовать расследованию не намерен, в связи с чем к обвиняемому возможно применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, имеет судимость за аналогичное преступление.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Курбонова Тохирджона Вохобовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья