Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189613/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Игнатова А.С., его защитника-адвоката Федоровой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым:

Игнатову... паспортные данные,... адрес,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Игнатова, его защитника-адвоката Федоровой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Толкачева и Игнатова; 27 ноября 2020 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Игнатов и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Игнатова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Игнатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Игнатов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Игнатова иной меры пресечения, в связи с чем, просит постановление отменить, избрав в отношении Игнатова меру пресечения на домашний арест по месту регистрации с наложением ограничений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Игнатова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Игнатов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при том, несмотря на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе, является инвалидом 3 группы, ранее судим, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Игнатов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Игнатова в причастности к совершенному преступлению, в частности: справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Игнатова является наркотическим средством, показания свидетеля Поминова, протоколы очных ставок, признательные показания Толкачева, изобличающие преступную деятельность Игнатова, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Игнатова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Игнатова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Игнатова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении

Игнатова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: