Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189641/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., подсудимого Тарабрина М.В., защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Тарабрина М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Тарабрину М. В, ***, гражданину Российской Федерации, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения заключение под стражей продлена на 3 месяца, а всего до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Тарабрина М.В, адвоката Кашинцевой Е.Ю, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Тарабрина М.В. мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлена на 3 месяца, а всего до дата.

В апелляционных жалобах (дополнениях) подсудимый Тарабрин М.В. считает постановление незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; обвинение не доказано; собранные доказательства являются недопустимыми; все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый Тарабрин М.В, адвокат Кашинцева Е.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тарабрину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Тарабрину М.В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении в отношении

Тарабрина М. В. меры пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: