Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189738/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине, с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Пантелеева А.Р. - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 года, которым:

Пантелееву... паспортные данные... адрес... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хабаровой, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Пантелеева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Пантелеев и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пантелеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пантелеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Пантелеев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать следствию. Поясняет, что суд не полно и формально исследовал представленные следствием материалы, постановление основано на фактических обстоятельствах дела, которые не подтверждены доказательствами и нарушает право Пантелеева на защиту, в связи с чем, приводя данные о личности Пантелеева, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Пантелеева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Пантелеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пантелеев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Пантелеева в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, показания свидетеля.., показаниями самого Пантелеева, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Пантелеева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Пантелеева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными довод жалобы о не полном и формальном исследовании представленных следствием в суд материалов об избрании Пантелееву меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом в полном объеме были исследованы письменные материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Пантелеева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 года в отношении

Пантелеева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: