Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23541/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи *****

при помощнике судьи *****, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы *****, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката *****. в интересах **** на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ***** поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ****, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель **** подал жалобу в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по проведению осмотра помещения офиса **** по адресу: *****, и составленный при этом протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, а также изъятии имущества **** при производстве осмотра места происшествия по выше указанному адресу.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ****. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения УПК РФ, автор жалобы полагает, что ссылка суда в обжалуемом решении на постановление является незаконным, поскольку данное постановление вынесено с нарушением положений УПК РФ. Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просит отменить постановление районного суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу **** по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления **** о совершенных в отношении ее преступных действий, в рамках проведения произведен осмотр места происшествия в помещениях **** расположенном по адресу: ****.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по проведению осмотра помещения офиса ООО **** по адресу: г.Москва, ****,, и составленный при этом протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года по истребованию информации из указанного адреса являются правомерными.

Проверка по жалобе судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы ***** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья *****