Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3709/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда ****., рассмотрев материал, по которому постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года адвокату **** отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ****., на бездействие следователя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению ходатайства, У С Т А Н О В И Л А:

Из представленных материалов следует, что адвокатом ****. подана апелляционная жалоба на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым адвокату **** отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах *****, на бездействие следователя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению ходатайства о возвращении самосвала.

При назначении данного материала в суд апелляционной инстанции о слушании данного материала извещены только заявитель - адвокат **** и прокурор Троицкого АО г. Москвы.

Вместе с тем решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года затрагиваются интересы ***, в защиту прав которого адвокатом **** подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, и следователя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, бездействие которого обжалует заявитель.

Однако суд 1-ой инстанции не привлек **** и следователя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве к участию в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката *****. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года в суде апелляционной инстанции, не известил их о слушании жалобы и не направил им копию жалобы заявителя, а также не выяснил, желают ли он принимать участие в рассмотрении данной жалобы.

Таким образом, судом 1-ой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ является препятствием для рассмотрения данного материала в суде апелляционной инстанции и является основанием для возвращения материала в суд 1-ой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката **** на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года в настоящее время не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит снятию со слушания и возвращению в суд 1-ой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

Материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката ****. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым адвокату **** отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ****, на бездействие следователя СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению ходатайства, со слушания снять, возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и его надлежащего оформления в суд апелляционной инстанции.

Судья: