Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-6878/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ***, Судей ***

при помощнике судьи ***

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ***, адвоката ****, осужденного ****

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2020

года

апелляционную жалобу осужденного ****

на

приговор

Зеленоградского районного суда г. Москвы от -05 декабря 2019 года, которым

****, 07 августа 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, холостой, со средне-специальным образованием, иждивенцев не имеющий, неработающий, без определенного места жительства, до задержания фактически проживавший по адресу: г. ***, ранее не судимый -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ***. назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Мера пресечения осужденному **** до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - т.е. с 16 июля 2020 года.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания осужденного ****. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 26 октября 2018 года до 16 июля 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания **** под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 26 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу (до 16 июля 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи *** выслушав объяснения осужденного ***. и адвоката *** поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: применить к ***. положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ***, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ***. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, **** при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 50 минут 26 октября 2018 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и последующий сбыт наркотических средств, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1, 82 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, то есть в крупном размере. После чего Жихорев П.А. реализуя свой преступный умысел, переместил указанное наркотическое средство в свое жилище, по адресу: г. ****которое с целью удобства дальнейшего

незаконного сбыта и личного потребления расфасовал на 6 частей массами по 0, 02 г, 0, 2 г, 0, 3 г, 0, 3 г, 0, 5 г, 0, 5 г соответственно, и незаконно хранил при

себе и в своем жилище. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, используя мобильную связь, договорился в ходе телефонного разговора с ****, участвующем в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", о продаже последнему наркотического средства, оговорив при этом условия встречи и продажи последнему наркотического средства. После чего ***, не позднее 13 часов 50 минут 26 октября 2018 года, будучи согласно акту медицинского

освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, встретившись

с Лариным П.Ю. в обусловленном месте, а именно у подъезда ****

г. Зеленограда г. Москвы, получил от ****. в счет оплаты

приобретаемого последним наркотического средства денежные средства

в сумме 500 рублей, после чего ****. передал Ларину П.Ю.

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное

метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 3 г, то есть в крупном размере, тем самым незаконно сбыв указанное наркотическое средство ****. После чего в 13 часов 50 минут 26 октября 2018 года ****.

был задержан сотрудниками полиции по указанному выше адресу, а переданные ему (***.) ***. денежные средства

в сумме 500 рублей, были у него обнаружены и изъяты из заднего правого

кармана брюк в ходе личного досмотра, проведенного в период времени

с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 26 октября 2018 года на лестничной

площадке 10 этажа подъезда N ****. Зеленограда г. Москвы.

Впоследствии ***. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов

35 минут 26 октября 2018 года, находясь в служебном автомобиле, напротив

подъезда N **** г. Зеленограда г. Москвы, добровольно выдал

сотрудникам полиции приобретенное у **** вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное

метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)

бутановой кислоты, массой 0, 3 г, то есть в крупном размере.

Он же, ****, незаконно приобретя при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1, 82 г, и незаконно сбыв часть указанного вещества массой 0.3 гр. ****, оставшуюся часть того же вещества общей массой 0, 52 г, расфасованную на 3 части, с целью дальнейшего незаконного личного потребления, без цели сбыта, положил на ноутбук и журнальный столик, расположенные в комнате квартиры по указанному адресу и незаконно хранил. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 1, 0 г, расфасованную на 2 части массами по 0, 5 г каждая, соответственно, **** положил в левый передний карман надетых на нем брюк, и продолжал незаконно хранить, с

целью последующего личного потребления, до того момента, когда 26

октября 2018 года в 13 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда N 6 корп. 1539 г. Зеленограда г. Москвы был задержан

сотрудниками полиции. Далее, в ходе личного досмотра ****

проведенного в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут

26 октября 2018 года на лестничной площадке 10 этажа подъезда N *** г. Зеленограда г. Москвы вышеуказанное вещество общей массой 1, 0 г, расфасованное на 2 части массами по 0, 5 г каждая, содержащие в своем

составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-

(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, т.е. в крупном

размере, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. А затем, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в его жилище по адресу: г****, в комнате на журнальном

столике и на ноутбуке, стоящем на указанном столике, было обнаружено и изъято вещество общей массой 0, 52 г, расфасованное на 3 части массами 0, 02 г, 0, 2 г. и 0, 3 г, соответственно, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, то есть в крупном размере.

В судебном заседании **** виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым **** который указал на несогласие с приговором суда; считает назначенное е ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что при назначении столь сурового наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, его желание сменить круг общения, чтобы в дальнейшем не приближаться к наркотикам; указывает, что за время, проведенное в СИЗО, он избавился от наркотической зависимости, однако желает пройти лечение от наркотической зависимости и дальнейшую медицинскую реабилитацию; указывает на то, что он деятельно помогал следствию в раскрытии преступления, за время нахождения в СИЗО выходил на хозяйственные работы, за которые имеет поощрения; обращает внимание, что хотя до задержания он не был официально трудоустроен в НИИ "Октябрь", однако ему уже было выделено рабочее место и его трудовая книжка находилась в отделе кадров; кроме того, у него официально оформлено ИП "***" и до задержания он выполнял договор; указывает, что в приговоре неправильно отражено то, что он имеет неполное среднее образование, т.к. он закончил колледж N 7 с повышенным разрядом; также обращает внимание на то, что он ранее не судим, не имеет желание связываться с криминальным миром, на учете в НД и ПНД не состоит, отягчающие его вину обстоятельства не установлены; считает, что его нахождение в местах лишения свободы сделает невозможным восстановление его трудовой деятельности, и с учетом его состояния здоровья, отсутствия близких родственников значительно усложнит его социальную адаптацию.

Просит приговор суда от 05 декабря 2019 года в отношении него изменить в части режима отбывания наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого *** в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ***, полностью признавшего свою вину, показаниях свидетелей: *** материалах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров", протоколах следственных действий, справках об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного ****, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: *** у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Показания осуждённого *** оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились уполномоченными на то лицами, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий их проведения, предусмотренных ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующих поручений.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. (в действующей редакции). Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведённых по данному уголовному делу судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, экспертом имеющим надлежащую квалификацию, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного **** судом правильно квалифицированы п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного **** судебной коллегией не установлено.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, **** каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. У *** имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19.212 по МКБ-10). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера **** не нуждается. В связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) он нуждается в прохождении лечения и дальнейшей медицинской реабилитации.

Данное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что ****. в момент совершения преступлений находился и в настоящее время находятся в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела судом, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения ****. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному ****. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие близких родственников признаны судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ****

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного **** "активного способствования раскрытию преступлений" судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов дела усматривается, что еще до задержания *** сотрудники полиции располагали информацией о сбыте *** наркотических средств, при этом ***. задержан при совершении преступления с поличным, после чего был произведен обыск по месту его жительства с целью обнаружения и изъятия наркотических средств; совершенные *** преступления являлись очевидными, каких-либо новым обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, **** органам предварительного расследования не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного *** предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам осужденного ****, ни органам предварительного следствия, ни суду не представлены документы, подтверждающие доводы осужденного ***, изложенные в его апелляционной жалобе, относительно наличия у него работы; наличие у него постоянного места работы и получение им дохода от трудовой деятельности объективно ничем не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ****. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленной судом в отношении осужденного *** суд обоснованно признал данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначил наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному ***. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных **** преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определилотбывание наказания осужденному *** в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Зеленоградского районного суда г. Москвы

от 05 декабря 2019 года в отношении

***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи