Постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-9723/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ****

при помощнике судьи ****

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ****, заявителя - адвоката ****

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020

года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката ****...

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым

заявителю - адвокату ****. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого ****

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области **** о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019г.

Заслушав доклад судьи ****, выслушав объяснения заявителя - адвоката ***** поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора **** частично согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель

- адвокат Митюшин Е.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого ****

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ****. о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019г. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту уклонения от уплаты налогов ООО "*****т", которое просит признать незаконным.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года заявителю - адвокату **** отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

При этом суд указал:

В жалобе заявитель излагает просьбу о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019 года.

Вместе с тем из буквального толкования положений ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Предмет и пределы проверки ограничиваются требованиями заявителя об устранении нарушений, ущемляющих их права и свободы. Проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров осуществляется на основе имеющихся в распоряжении суда материалов.

Предметом судебно-контрольного исследования в данном случае является постановление о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019 года, о котором указано в жалобе заявителя (вынесенного в отношении неустановленных лиц).

Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи конституционные права были нарушены в связи с вынесением данного постановления.

Из содержания жалобы и приложенных документов, не следует, что конституционные права и свободы заявителя нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для принятия настоящей жалобы к производству суда не имеется.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - адвокатом ******* который указал на незаконность и необоснованность решения суда, считает его подлежащим отмене; указывает, что при подготовке к рассмотрению его жалобы суд не изучил ее доводы, а также документы, приложенные к ней, а именно - постановление от 5 ноября 2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ **** являющегося Генеральным директором ООО "******, права которого, нарушены незаконным возбуждением уголовного дела; считает, что отказывая в принятии жалобы, суд нарушил требования ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом решения и действия органов государственной власти, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; полагает, что с удом не соблюдены требования ст. 125 УПК РФ; указывает на не извещение заявителя и ******** о времени и дате судебного заседания.

Просит постановление суда от 03.12.2019г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда I -ой инстанции подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при принятии решения по жалобе заявителя - адвоката ******* судом не соблюдены.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.

При этом, согласно положениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2019 года следователем СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ******возбуждено уголовное дело N *?***** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО "**** от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате организацией ООО "*****" за период с 01.01ю2015г. по 31.12.2017г.

Исходя из смысла закона, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, а также в случае наличия по делу лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого генеральный директор ООО "****" ******* которому 05.11.2019г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, по уголовному делу N **** привлечено в качестве обвиняемого конкретное лицо - ****, чьи законные права и интересы затрагиваются обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019г.

Исходя из вышеизложенного следует, что доводы заявителя, являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам лица, чьи интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. А поэтому выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции находит противоречащими требованиям закона.

Таким образом, постановление суда не отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением требований УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 03 декабря 2019 года, которым

заявителю - адвокату **** отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого *****

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ******. о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019г. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: