Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 2И-6265/2020

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е., изучив заявление Толстякова Д.П. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Портфельный инвестор", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: razu.la

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление Толстякова Д.П. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Портфельный инвестор", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: razu.la.

Согласно части четвертой ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Помимо требований, установленных частью первой ст. 144.1 ГПК РФ, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (пункт 7).

Как следует из заявления, оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ООО "Инфоконтроль", вместе с тем отсутствуют сведения о физическом лице которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись.

Кроме того, заявление не отвечает общим требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Так, не указано место жительства истца, наименование представителя и его адрес.

Учитывая изложенное заявление о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям ч.4 ст. 131 ГПК РФ, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Толстякова Д.П. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Портфельный инвестор", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: razu.la- отказать.

Разъяснить право на подачу указанного заявления при выполнении требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева