Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 3-0923/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0923/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации (наименование организации) о защите объектов авторского и смежных прав, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство Джем" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации (наименование организации) и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 10 декабря 2020 года, просило суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие незаконное размещение и иное использование объектов авторского и смежного права "Букет", "Мороз", "Эта маленькая Москва", "Любовь моя", "Никогда не поздно", "О Федоре Протасове", "За той рекой", время, "Аэропорт", "Тает, тает", "Сумерки", адрес, "Я знаю теперь", "Больше не встречу", "Натали", "Чудо-остров", "Программа телепередач" по электронной ссылке: https://music.apple.com/ru/album/%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BA/446746506 (ссылка при переходе в браузер: https://music.apple.com/ru/album/внезапный-тупик/446746506), взыскать с Ответчика понесенные издержки по уплате госпошлины в размере 6000 (сумма прописью) и оплате услуг почты по отправке искового заявления.

В подтверждение своих требований Истец указал, что исполнителем, изготовителем фонограмм, а также автором музыкальных произведений является Александр Бырыкин (псевдоним - Александр Барыкин), авторские и смежные права на указанные объекты принадлежат Истцу на основании Лицензионного договора N 398D от 1 июня 2020 года, заключенного Истцом с наследниками А. Барыкина (Бырыкиной А.Г, Бырыкиным Г.А, Барыкиной Н.А, Бырыкиной К.А. и Барыкиной Е.А.).

Представители Ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, что Истец не представил доказательства, которые бы подтверждали принадлежность ему исключительных прав в отношении каких-либо объектов авторского права и смежных прав, указанных в иске. Ссылались на то, что Истцом не доказано, что на сервисе Apple Music по указанной в иске ссылке размещались именно те фонограммы, права на которые, по утверждению Истца, ему принадлежат. По мнению представителей Ответчика, скриншоты сайта сервиса Apple Music (Эппл Мьюзик) не являются допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку не позволяют однозначно идентифицировать фонограммы, которые ранее размещались по ссылке (не содержат сведений о времени создания фонограммы, дате ее создания, изготовителе фонограммы и т.д.).

Представители Ответчика также указали, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оператором сервиса Apple Music и владельцем сайта music.apple.com, на котором, по мнению Истца, размещался спорный контент, является не наименование организации, а иное лицо - наименование организации (наименование организации), а сам спорный контент размещался на сервисе Apple Music иным лицом - наименование организации (наименование организации) на основании договора с наименование организации

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации (далее - Третье лицо), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, указанным в письменных пояснениях. Пояснил, что наименование организации не является надлежащим ответчиком, поскольку оператором сервиса Apple Music (владельцем информационного ресурса), на котором размещался спорный контент, является третье лицо, наименование организации Утверждал, что Истец не доказал наличие у него прав на объекты авторского права и смежных прав, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт размещения на сервисе Apple Music именно тех объектов, права на которые, по мнению Истца, ему переданы на основании Лицензионного договора N 398D от 1 июня 2020 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Данмарк Мьюзик Груп, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, с учетом доводов, указанных в представленных письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

13 июля 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство Джем" приняты предварительные обеспечительные меры (определение N 2И-3173/2020), направленные на защиту исключительных прав на фонограммы "Букет", "Мороз", "Эта маленькая Москва", "Любовь моя", "Никогда не поздно", "О Федоре Протасове", "За той рекой", время, "Аэропорт", "Тает, тает", "Сумерки", адрес, "Я знаю теперь", "Больше не встречу", "Натали", "Чудо-остров", "Программа телепередач" (исполнитель - Александр Барыкин), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" music.apple.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии со статьей 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" фонограмма - любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков. В соответствии с часть 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" права производителя фонограммы являются смежными правами.

Согласно статье 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" изготовитель фонограммы - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму).

Согласно статьей 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом.

В подтверждение наличия у ООО "Издательство Джем" прав на спорные объекты авторского права и смежных прав (произведения, исполнения и фонограммы) Истец представил в материалы дела копию Лицензионного договора N 398D от 1 июня 2020 года, заключенного Истцом с наследниками Александра Барыкина (псевдоним Александр Барыкин): Бырыкиной А.Г, Бырыкиным Г.А, Барыкиной Н.А, Бырыкиной К.А. и Барыкиной Е.А.

Вместе с тем, по настоящему делу Истцу надлежало доказать не только факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Между тем, Истцом не представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали факт размещения на сервисе Apple Music именно того контента, права на который, по мнению Истца, ему были переданы на основании Лицензионного договора N 398D от 1 июня 2020 года.

Нотариальный протокол осмотра Интернет-сайта или иные доказательства, подтверждающие размещение спорных аудиозаписей на сервисе Apple Music, Истцом не представлены. В настоящее время спорные объекты удалены с сервиса Apple Music, в связи с чем сравнить их с объектами на которые заявляет свои права Истец, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах скриншоты, представленные Истцом в обоснование предполагаемого нарушения его прав со стороны Ответчика, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт размещения спорного контента и возможность его прослушивания, не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку не подтверждают размещение спорных объектов на Интернет-сайте, так как не содержат никакой информации о признаках таких фонограмм (состав исполнителей, содержание записи и др.).

Судом также установлено, что продолжительность фонограмм, которые были размещены на сервисе Apple Music, отличается от продолжительности фонограмм, указанной в Лицензионном договоре N 398D от 1 июня 2020 года. Дата релиза контента, который был размещен на сервисе Apple Music Третьим лицом (2011), не совпадает с годом опубликования произведений/фонограмм, указанных в Лицензионном договоре N 398D от 1 июня 2020 года (1997).

Скриншоты, представленные истцом, не позволяют произвести сравнение фонограмм, текстов и музыкальных произведений, указанных в Лицензионном договоре N 398D от 1 июня 2020 года, с фонограммами, текстами и музыкальными произведениями, ранее размещенными на сервисе Apple Music. Принимая во внимание различия между хронометражем различных фонограмм и факт существования различных объектов авторских и смежных прав с одинаковыми наименованиями, суд приходит к выводу, что представленные скриншоты, сами по себе, без наличия иных доказательств, не подтверждают факт использования объектов авторского права и смежных прав, указанных в Лицензионном договоре N 398D от 1 июня 2020 года на сервисе Apple Music.

Отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, в том числе к программе для электронных вычислительных машин, посредством которой обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (далее в настоящей статье - программное приложение), на основании вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Доказательствами, представленными Ответчиком в материалы дела, подтверждается, что оператором сервиса (владельцем информационного ресурса) Apple Music, доступного в России, в том числе, посредством Интернет-сайта https://music.apple.com/, является Третье лицо - наименование организации Это подтверждается документом "Условия и положения пользования Мультимедийными сервисами Apple", размещенным в свободном доступе на Интернет-сайте https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html; аффидевитом (письменным заявлением под присягой) уполномоченного сотрудника наименование организации; аффидевитом (письменным заявлением под присягой) уполномоченного сотрудника наименование организации

Тот факт, что наименование организации является владельцем домена второго уровня apple.com, не свидетельствует о том, что наименование организации несет ответственность за контент Интернет-сайта под доменом третьего уровня music.apple.com по адресу https://music.apple.com/ru/, используемого для деятельности сервиса Apple Music.

В соответствии с официальным ответом Координационного центра национального домена сети Интернет - организации, обладающей полномочиями по выработке правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.Российской Федерации - размещение данных на сайте с доменным именем третьего уровня возможно помимо воли администратора доменного имени второго уровня в зонах.ru и.com. Данная позиция также подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2014 года по делу N А40-1849/2013, в котором исследовались аналогичные вопросы о том, кто является оператором Интернет-сайта itunes.apple.com (в настоящее время - music.apple.com).

В соответствии с аффидевитом наименование организации данная компания является оператором сервиса (владельцем информационного ресурса) Apple Music в России. Для прослушивания в потоковом режиме полных версий музыкального контента с сервиса Apple Music пользователю необходимо установить и запустить клиентское программное обеспечение (например, программу iTunes), либо использовать устройство с операционной системой iOS, tvOS или Mac, на котором такое программное обеспечение предустановлено.

Российские пользователи также могут получить доступ к полным версиям музыкального контента, размещенного на сервисе Apple Music, в интернет-браузере с помощью специального сайта по адресу https://music.apple.com/ru/. Для этого пользователю необходимо зайти на сайт и ввести свои регистрационные данные для подтверждения наличия действующей подписки.

При этом никакой музыкальный контент не размещается на сайте https://music.apple.com/ru/, и данный сайт не содержит каких-либо копий музыкального контента. В случае если пользователь желает прослушать какой-либо контент на сайте https://music.apple.com/ru/ в потоковом режиме, передача соответствующего контента в потоковом режиме на устройство пользователя будет осуществляться с сервиса Apple Music, находящегося под управлением наименование организации

Если какой-либо музыкальный контент не доступен на адрес на сервисе Apple Music, то соответствующий контент также не будет доступен пользователям сайта https://music.apple.com/ru/, поскольку передача соответствующего контента в потоковом режиме осуществляется с сервиса Apple Music.

Таким образом, именно наименование организации (а не наименование организации) предоставляет российским пользователям возможность доступа к музыкальному контенту сервиса Apple Music, в том числе посредством сайта https://music.apple.com/ru/, и определяет порядок его использования.

В соответствии с аффидевитом, если контент-провайдеры желают разместить свои аудиозаписи для прослушивания в потоковом режиме (без создания копии) или загрузки посредством сервиса Apple Music, контент-провайдеры должны совершить следующие действия: контент-провайдеры должны принять условия Соглашения о распространении цифрового музыкального контента (Digital Music Distribution Agreement) с наименование организации; контент-провайдеры должны приобрести все необходимые права на музыкальный контент, который они планируют разместить в сервисе Apple Music, чтобы у наименование организации были действительные и законные основания сделать размещаемый музыкальный контент доступным для пользователей через сервис Apple Music в соответствии с Соглашением о распространении цифрового музыкального контента; Контент-провайдеры должны привести музыкальный контент в соответствие с техническими требованиями, предусмотренными Соглашением о распространении цифрового музыкального контента; Контент-провайдеры должны загрузить и разместить имеющиеся у них файлы аудиозаписей и описания аудиозаписей в сервисе Apple Music.

После этого музыкальный контент, который контент-провайдеры приобрели, подготовили и разместили в сервисе Apple Music, станет доступен для пользователей сервиса Apple Music на территории тех стран, которые контент-провайдерами выберут в сервисе по своему единоличному усмотрению.

В соответствии с пунктом 17(b) Соглашения о распространении цифрового музыкального контента контент-провайдеры заверяют и гарантируют наименование организации, что им принадлежат или в их распоряжении имеются права, необходимые для дальнейшего предоставления всех прав, лицензий и разрешений в соответствии с Соглашением о распространении цифрового музыкального контента, а также то, что использование таких прав, лицензий и разрешений наименование организации не нарушит прав каких-либо третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела также представлен Акт мониторинга Роскомнадзора от 8 декабря 2020 года, в соответствии с которым владельцем сайта music.apple.com является наименование организации, а спорный контент на сайте не выявлен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, акты мониторинга Роскомнадзора и пояснения Ответчика и Третьего лица, суд приходит к выводу, что наименование организации, как владелец сервиса Apple Music, по смыслу статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является информационным посредником, который удалил спорный контент из сервиса Apple Music, как только получил уведомление Роскомнадзора, в связи с чем является добросовестным участником гражданского оборота.

При этом доказательствами, представленными Ответчиком в материалы дела, подтверждается, что спорный контент был самостоятельно размещен на указанном сервисе наименование организации, что следует из аффидевита (письменного заявления под присягой) уполномоченного сотрудника наименование организации; аффидевита уполномоченного сотрудника наименование организации; условий Соглашения о распространении цифрового музыкального контента (Digital Music Distribution Agreement), заключенного между наименование организации и наименование организации

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, исходя из вышеизложенного и предмета иска, является третье лицо наименование организации Суд представителям истца предлагал произвести замену ненадлежащего ответчика наименование организации на надлежащего наименование организации, однако, последние соответствующих процессуальных действий не произвели, согласие на замену ненадлежащего ответчика не выразили, в связи с чем суд рассмотрел дело по заявленному иску.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что распечатками с сервиса Apple Music (представлены в материалы дела), а также актами мониторинга Роскомнадзора подтверждается, что контент, размещенный по ссылке, указанной Истцом в исковом заявлении, перестал размещаться на сервисе Apple Music еще до подачи иска в суд (30 июля 2020 года) и не размещается до сих пор. Контент был удален после получения уведомления от Роскомнадзора о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в отношении спорного контента.

В такой ситуации и поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт использования именно спорных объектов на сайте http://music.apple.com, принимая во внимание тот факт, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также то, что в спорный контент удален из сервиса Apple Music еще до обращения Истца в суд с иском, у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных объектов авторского и смежных прав по электронной ссылке: https://music.apple.com/ru/album/%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BA/446746506 (ссылка при переходе в браузер: https://music.apple.com/ru/album/внезапный-тупик/446746506), не имеется.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек также не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26, 41, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления наименование организации к наименование организации (наименование организации) о защите объектов авторского и смежных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.