Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 3-1440/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Маньковой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1440/2020 по исковому заявлению ООО "ГДЗ.РУ" к CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru и на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://mygdz.info, https://my-gdz.su, а также просит ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается договором отчуждения исключительных авторских прав от 16 ноября 2017 года и соглашением от 22 декабря 2017 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

30 сентября 2020 года и 02 октября 2020 года Московским городским судом по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru и на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://mygdz.info, https://my-gdz.su.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что факт нарушения может быть подтвержден, в том числе, предоставленными распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Права на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт) и "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), принадлежат истцу на основании договора отчуждения исключительных авторских прав от "16" ноября 2017 г. и Соглашения от "22" декабря 2017 г...

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на литературные произведения, о защите которых он просит суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайты https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su проведенных на основании определений судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлены факты использования произведений литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт) и "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), правообладателем которого является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на момент рассмотрения настоящего дела провайдером хостинга сайтов https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su являлась КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Доказательств того, что произведения были размещены с согласия общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" и по его разрешению материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru и на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://mygdz.info, https://my-gdz.su.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец также просит ограничить доступ к сайтам https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su, на которых незаконно размещены литературные произведения, на постоянной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su, судом установлено, что вступившим в законную силу 16 июня 2020 года решением Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по гражданскому делу N3-354/2020 установлен факт нарушения исключительных прав истца на литературные произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения для всеобщего доступа литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этих же сайтах.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 30 сентября 2020 года (материалы N 2и-4499/2020) и от 02 октября 2020 года (материалы 2и-4520/2020) сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru и на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://mygdz.info, https://my-gdz.su, о постоянном ограничении на постоянной основе доступа к сайтам информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru -удовлетворить.

Запретить CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведений литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах:

https://gdz-na5.ru/gdz-otvety-po-anglijskomu-yazyku-7-klass-biboletova-m-z-2014-g/, https://gdz-otvet.ru/ang-yaz-7/gdz-po-anglijskomu-yazyku-enjoy-english-dlya-7-klassa-m-z-biboletova-2014-g/, и на произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК М.З. Биболетовой Enjoy English (Изд. "Титул") к учебнику и рабочей тетради. - 256 с." (автор - Стандарт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах: https://mygdz.info/7-angl/gdz-reshebnik-po-anglijskomu-yazyku-enjoy-english-dlya-7-klassa-biboletova-m-z-2014-g/, https://my-gdz.su/gdz-7-klass-anglijskij-yazyk-biboletova-m-z-2014-g/#su.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, https://mygdz.info, https://my-gdz.su.

Взыскать с CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 30 сентября 2020 года (материалы N 2и-4499/2020) и от 02 октября 2020 года (материалы N2и-4520/2020) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева