Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 3-1443/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Маньковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1443/2020 по исковому заявлению Семилетовой Алины Андреевны к CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк), Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", УСТАНОВИЛ:

Семилетова А.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к компании CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк), Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchik.com, https://marafon-club.ru.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1225, 1235 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных произведений. Ответчик b, будучи провайдерами хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права Семилетовой А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик компания КлаудФлер Инк. (CloudFlare Ink.), Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без его участия, разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материалов N 2и-4320/2020 и N2и-4479/2020 следует, что Семилетова А.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения: "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchik.com, https://marafon-club.ru. Определениями Московского городского суда от 21 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года указанные заявления удовлетворены. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Семилетовой А.А. искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанных определений суда Семилетова А.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения и аудиовизуальные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья", что подтверждается Договором публичной оферты о проведении мероприятий и обучающих программ, а также свидетельством о международной регистрации имени, выданным Идентификационным агентством ISNI - International Agency.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья ", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками этих произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchik.com, https://marafon-club.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22 сентября 2020 г, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений "Денег хватает всегда" "Мастерская счастья " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://skladchik.com, https://marafon-club.ru

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" сайта https://skladchik.com является ответчик Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.), а провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" сайта https://marafon-club.ru является ответчик КлаудФлер Инк. (CloudFlare Ink.).

При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений " Денег хватает всегда" "Мастерская счастья " на сайтах https://skladchik.com, https://marafon-club.ru, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов https://skladchik.com, https://marafon-club.ru, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа спорных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений " Денег хватает всегда" "Мастерская счастья " на сайтах https://skladchik.com, https://marafon-club.ru.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 21 сентября 2020 года (материал N 2и-4320/2020) и 30 сентября 2020 года (материал N 2и-4479/2020), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк), Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) в пользу Семилетовой А.А. подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семилетовой Алины Андреевны - удовлетворить.

Запретить компании Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Денег хватает всегда " на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке https://skladchik.com/threads/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3-%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81.286950/.

Запретить компании КлаудФлер Инк. (CloudFlare Ink.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Мастерская счастья " на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://marafon-club.ru по ссылке https://infobit.me/threads/blinovskaja-marafon-ispolnenija-zhelanij-pered-novym-godom2019.49634/.

Взыскать с CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк), Cognitive Cloud L. P. (Когнитив Клауд Л.П.) в пользу Семилетовой А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 21 сентября 2020 года (материал N 2и-4320/2020) и 30 сентября 2020 года (материал N2и-4479/2020), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

Т.Д. Михалева