Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-22227/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя временного управляющего наименование организации фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - гостинично-офисном комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера, строительный номер 46, на 4-м этаже, количество комнат 1, общей площадью гостиничного номера 26, 94 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - гостинично-офисном комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера, строительный номер 46, на 4-м этаже, количество комнат 1, общей площадью гостиничного номера 26, 94 кв.м.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, просит признать за ним право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера (нежилого помещения) с проектным N46, общей площадью 26, 94 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на 4 этаже. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N*** инвестирования в строительство гостинично-офисного комплекса. 1 этап - гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес/ фио договору истцу подлежит передаче следующий объект инвестирования - гостиничный номер (нежилое помещение) с проектным N46, общей площадью 26, 94 кв.м, состоящий из одной комнаты, расположенный на 4 этаже здания ? объекта капитального строительства - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница", расположенного по строительному адресу: адрес, адрес/ фио п.п.3.2.1, 4.2, 4.3 договора истец в установленные сроки, оплатил ответчику денежные средства в размере сумма фио п.1.4 договора срок завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию) - адрес дата; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее адрес дата.

Фактически строительство объекта прекращено наименование организации с конца дата. В соответствии с п.2.2 договора правовыми основаниями возведения объекта капитального строительства - "Гостинично-офисный комплекс, 1 этап - гостиница" являются документы: разрешение на строительство ***, выданное МОСГОССТРОЙНАДЗОР дата, продлено до дата; договор аренды земельного участка N1/22, заключенный дата между наименование организации и застройщиком наименование организации, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве, номер регистрации: ***; проектная декларация (с изменениями на дата). фио п.1.2 договора, разд.4 Разрешения на строительство и п.9.2.20 декларации общая проектная площадь объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6 442, 21 кв.м. В соответствии с заключением привлеченного эксперта в области строительной экспертизы степень готовности объекта капитального строительства - гостиничного комплекса составляет 85 %. В том числе, с учетом результатов осмотра эксперт подтверждает, что гостиничный номер (помещение) пр.площадью 26, 94 кв.м, состоящий из 1 комнаты, строительный N46, расположенный на 4 этаже комплекса, соответствуют общей готовности здания - объекта незавершенного строительства - 85%. В объекте незавершенного строительства имеются помещения общего пользования, лестницы, холлы, коридоры, т.е. объект содержит помещения и элементы конструкции, которые можно охарактеризовать как помещения и элементы конструкции общего пользования, характерные для многоквартирных домов, предназначенные для совместного использования собственниками отдельных помещений (апартаментов).

Объект капитального строительства - гостиничный комплекс имеет все соответствующие объекту незавершенного строительства индивидуализирующие характеристики и параметры, необходимые для его постановки на кадастровый учет и ЕГРН в качестве объекта незавершенного строительства: соответствующее проектной количество этажей, проектную планировку, степень готовности, общие площади объекта, площади застройки, объем застройки, высота и т.п. согласно ст.8 ФЗ от дата N 218-ФЗ. Сведений о зарегистрированных правах собственности на спорные объекты (нежилые помещения - гостиничные номера) в ЕГРН не имеется. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - временного управляющего наименование организации фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление в редакции их дополнений, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель временного управляющего наименование организации фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, конкурсный управляющий наименование организации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

фио ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

фио разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (застройщик) и фио был заключен договор N*** инвестирования в строительство гостинично-офисного комплекса по адресу: Москва, адрес, адрес, в редакции дополнительного соглашения N1 от дата (л.д.19-27, 37), результатом инвестиционной деятельности которого для истца является нежилое помещение - гостиничный номер со следующими характеристиками: N п/п 1, N гостиничного номера (строительный) 46, этаж 4, количество комнат 1, общей ориентировочной (проектной) площадью 26, 94 кв. адрес договора составляет сумма

Объект долевого строительства оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от дата (л.д.39); платежными документами; справкой генерального директора наименование организации фио исх.N189 от дата

Пункт 1.4 договора устанавливает предполагаемый срок завершения строительства адрес дата. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее адрес дата.

Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию Гостинично-офисного комплекса и передаче истцу нежилого помещения в установленный срок.

Строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу: адрес, адрес, осуществлялось на основании следующих документов: Разрешение на строительство ***, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) дата, продлено до дата; договор аренды земельного участка N***, заключенный дата между наименование организации и застройщиком наименование организации, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации: ***; проектная декларация, опубликованная застройщиком на Интернет-сайте.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-202425/19-129-63 Б удовлетворено заявление наименование организации, в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Строительство возводимого здания не завершено, в эксплуатацию оно не сдано, на кадастровый учет не поставлено, в настоящее время строительство фактически не ведется.

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства Гостинично-офисного комплекса по адресу: адрес, адрес, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 83% (л.д.68-90).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 12, 128, 130, 309, 310, 401, 708 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании за ним права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс, расположенный по адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера, строительный номер 46, на 4-м этаже, количество комнат 1, общей площадью гостиничного номера 26, 94 кв.м.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, по решению суда, сам факт того, что объект не завершен строительством, не может нарушать право истца на защиту гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; право на незавершенный объект строительства может быть признано и в случае, когда такой объект не стоит на кадастровом учете, поскольку возникшее у истца в результате внесения полной оплаты за помещение право собственности первично, а кадастровый учет объекта может быть осуществлен и после признания права собственности.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

фио разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

фио пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В обоснование доводов о степени готовности здания на 83% истцом суду представлена копия технического плана от дата

Между тем, ответчиком предпринята попытка поставить объект на кадастровый учет, в ответ на обращение получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в том числе, в связи с тем, что представленный технический план не соответствует Требованиям по подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс, 1 этаж, гостиница - не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть, предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение - гостиничный номер, как объект гражданского оборота не существует.

Ни законом, ни договорами, заключенными между наименование организации и участниками долевого строительства, не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

фио разъяснениям, данным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли основанные на договоре долевого участия обязательственные правоотношения, в силу которых наименование организации обязался совершить в пользу истца определенное действие (а именно - передать имущество в собственность), то надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия (до трансформации в денежное) является понуждение к передаче нежилого помещения. Соответствующая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата).

Наличия у должника индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде гостиничного номера с условным номером 46, общей площадью 26, 94 кв.м, на четвертом этаже, состоящего из одной комнаты, в рамках данного дела не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в отношении наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-202425/19-129-63 Б введена процедура наблюдения, надлежащим способом защиты права истца будет являться заявление денежного требования в деле о банкротстве наименование организации, то есть, его права могут быть защищены иным способом, чем признание права, в связи с чем истец не лишен права заявить в рамках дела о банкротстве наименование организации требование о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя временного управляющего фио Дьяченко Ю.Е. обоснованными, а решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на долю *** в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница", расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера (нежилого помещения) с проектным номером с проектным номером 46, общей площадью 26, 94 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на четвертом этаже, подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - гостинично-офисный комплекс по адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера (нежилого помещения) с проектным номером 46, общей площадью 26, 94 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на четвертом этаже, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: