Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-22354/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Люжановой В.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Люжановой... к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.;

установила:

Люжанова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что по ее обращению 11.01.2016 решением N 11108/16 от 10.03.2016 ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области не согласна, поскольку в страховой стаж не включены все периоды работы и иной деятельности согласно записям в трудовой книжке, в частности, не учтен период получения высшего образования с 1978 по 1982 год, кроме того, о том, какие периоды не были приняты в расчет страхового стажа и по каким причинам, до её сведения ответчиком не доведено; пенсионным органом не был разъяснен порядок предоставления дополнительных документов, подтверждающих трудовой стаж и иные периоды, учитываемые в страховой стаж. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, обязать назначить пенсию с 08.02.2016, обязать произвести выплату пенсии за период 08.02.2016 по 05.12.2018, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Люжанова В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика Косинов П.М. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истца Люжанова В.А, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку нарушение пенсионным органом порядка рассмотрения её заявления о назначении пенсии привело к нарушению ее прав, пенсионным органом не были учтены все обстоятельства трудовой деятельности и обучения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенной истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности места жительства, а также в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, для отмены судебного постановления имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Люжанова В.А, паспортные данные, обратилась 11.01.2016 г. в ГУ-УПФР N 31 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии, решением N 11108/16 от 10.03.2016 истцу Люжановой В.А. отказано.

Из содержания формы-заявления Люжановой В.А. в пенсионный орган от 11.01.2016 следует, что документы, которые истцу необходимо представить дополнительно для назначения пенсии, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п. 2), наименование документов не указано.

Согласно протоколу комиссии по реализации пенсионных прав граждан N 25 от 02.03.2016 ГУ-УПФР N 31 по Москве и Московской области, по результатам расчета страховой стаж истца составил 7 лет 8 месяцев 14 дней, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 8, 292 при необходимом- 9 в 2016 году.

На оценку комиссии по реализации пенсионных прав граждан истцом представлены: трудовая книжка истца, архивные справки о заработке и стаже.

ГУ-УПФР N 31 по Москве и Московской области 15.10.2018 реорганизовано в форме присоединения в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, что следует из открытых сведений Единого реестра юридических лиц.

В обоснование доводов заявленных исковых требований истец представила копию трудовой книжки, копию диплома ЗВ N 458899 об окончании Государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова.

Из архивной справки N... (л.д. 42), выданной образовательным учреждением по запросу ГУ-ГУ ПФР, следует, что в период с 1978 по 1982 Люжанова В.А. обучалась в ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова" на факультете физическое воспитание очной формы. Присвоена квалификация и звание учителя физического воспитания средней школы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При рассмотрении исковых требований Люжановой В.А. приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судом первой инстанции применены не были, в то время как нарушения указанного порядка со стороны пенсионного органа являлись доводами искового заявления.

Из представленных суду пенсионным органом данных о стаже истца Люжановой В.А. следует, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу принят стаж работы общей продолжительностью 7 лет 8 месяцев 14 дней.

Обращаясь в суд, истец полагала, что период получения ею высшего образования с 01.09.1978 по 02.07.1982 как иной период деятельности, подлежащий учету в страховой стаж, может повлиять на размер расчетного пенсионного капитала и размер ИПК.

Отказывая в удовлетворении иска Люжановой В.А, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 08.02.2016 по 05.12.2018 не может быть учтен в трудовой стаж, поскольку имел место после обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в 2016 году, суд первой инстанции указал, права истца в части не включения в стаж данного периода нарушены не были; также суд указал, что доказательств наличия индивидуального пенсионного коэффициента в большем размере, чем рассчитан ответчиком 8, 292, истцом суду не представлено.

Между тем период с 08.02.2016 по 05.12.2018 обоснован истцом в заявлении как период неправомерного неполучения ею пенсионного обеспечения по вине ответчика, отказавшего в назначении пенсии решением N 11108/16 от 10.03.2016. В качестве периода работы для включения в страховой стаж истцом Люжановой В.А. данный период не заявлялся. Таким образом, выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводами обращения истца в суд послужили обстоятельства нарушения пенсионным органом порядка рассмотрения её заявления, не разъяснившего своевременно о возможности представить дополнительные документы о периодах трудовой и иной деятельности, влияющей на величину страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент, в частности периода получения высшего образования.

Принимая новое решение об удовлетворении иска в части, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия исходит из того, что из материалов по обращению истца в пенсионный орган 11.01.2016 с заявлением о назначении пенсии и принятии пенсионным органом решения N 11108/16 от 10.03.2016 об отказе, не следует, что до сведения истца был своевременно доведен порядок предоставления дополнительных документов о работе и иных периодах деятельности, что привело к невозможности представить на оценку пенсионному органу доказательств о наличии иных периодов деятельности, подлежащих оценке, принимая во внимание, что сведения о периоде обучения истца в трудовой книжке отсутствуют, а информация из учебного учреждения по запросу пенсионного органа поступила в 2018 году, то есть после принятия решения об отказе Люжановой В.А. в назначении пенсии. Информация о периоде обучения Люжановой В.А. с 1978 по 1982 в распоряжении пенсионного органа на дату принятия решения 10.03.2016 отсутствовала, что также следует из протокола заседания комиссии N 25. Согласно представленным ответчиком данным о страховом стаже, оспариваемый период обучения не совпадает с периодами трудовой деятельности, которую истец начала с августа 1982 года.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При осуществлении расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 01 января 2002 года.

С учетом изложенного, исходя из заявленных исковых требований, доводов иска и апелляционной жалобы истца, позиции ответчика принимая во внимание, что для выбора наиболее выгодного для пенсионера варианта оценки пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии пенсионным органом оценивается по всем вариантам, в том числе с учетом периода обучения, судебная коллегия приходит к выводу, что для восполнения нарушенного права истца, необходимо обязать пенсионный орган произвести оценку пенсионных прав истца на дату обращения истца в пенсионный орган 11.01.2016 по вариантам, в том числе, с учетом периода получения высшего образования, что предусмотрено п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, с принятием соответствующего решения по результатам оценки пенсионных прав истца, с учетом наличия либо отсутствия условий, необходимых для назначения истцу пенсии по ее обращению 11.01.2016 и сообщить истцу о принятом решении и результатах оценки.

Как установлено по делу, документы, подтверждающие спорный период обучения истца, не являлись предметом оценки пенсионных органов, в распоряжении пенсионного не находились, при этом согласно положениям Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение), который с его территориальными органами составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, и на который возложены обязанности, как назначения страховых пенсий, так и осуществления контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения (ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Таким образом, являясь судебным органом, рассматривающим в данном случае законность действий пенсионного органа в связи с обращением лица за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд не подменяет собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции, в связи с чем, при отсутствии результата оценки пенсионных прав, с учетом заявленного истцом к расчету периода обучения, требование истца о взыскании невыплаченной пенсии за период с 08.02.2016 по 05.12.2018 является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Согласно сообщению от 07.10.2020 ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, выплатное (пенсионное) дело Люжановой В.А. направлено по поступившему запросу в УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области по новому месту жительства истца в Ульяновской области. При этом как следует из материалов дела, данную информацию ответчик в суд первой инстанции не предоставлял, а истец поддерживает заявленные исковые требования к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, оспаривая вынесенное данным органом решение N 11108/16 от 10.03.2016. При изложенных обстоятельствах в случае затруднения либо невозможности исполнения ответчиком решения суда, данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 434 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Люжановой... к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области произвести оценку пенсионных прав Люжановой... с учетом периода с 01.09.1978 по 02.07.1982 по архивной справке ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова" N...

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи