Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-25316/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-4996/19, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с дата и по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения решения суда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (после реорганизации дата - наименование организации) и фио был заключён кредитный договор N34422-ИКАК/11(1927516140), по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма под 12 % годовых сроком на 168 месяцев под залог квартиры по адресу: адрес, стоимость предмета залога, согласно отчёту оценщика, составляет сумма В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: просроченная ссуда сумма; просроченные проценты сумма; проценты по просроченной ссуде сумма; неустойка по ссудному договору сумма; неустойка на просроченную ссуду сумма; штраф за просроченный платёж сумма На направленное требование о возврате денежных средств ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с дата и по дату фактического исполнения решения суда; взыскивать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика фио, суд пришел к выводу, что ответчик извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на дата, ответчику фио не направлялась, в представленном в материалы дела на л.д.54 почтовом извещении, отправленном дата и адресованном ответчику на дата, повестки не содержится.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Как следует из материалов дела, судебная повестка ответчику фио на судебное заседание, назначенное на дата, не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не была надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец наименование организации в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика фио в свою пользу образовавшуюся по состоянию на дата сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца наименование организации - фио, поддержавшего уточненные исковые требования, ответчика фио и ее представителя фио, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (после реорганизации дата - наименование организации) и фио был заключён кредитный договор N34422-ИКАК/11(1927516140), по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма под 12 % годовых сроком на 168 месяцев.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог квартиры по адресу: адрес, стоимость предмета залога, согласно отчёту оценщика, составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика предусмотренную кредитным договором денежную сумму, в то время как обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись.

Поскольку ответчиками обязательства по договорам не выполнялись надлежащим образом, банк направил в адрес заемщика письменное извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 810, 811 ГК РФ), положения ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, исходит из того, что обязательство заемщика фио по кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 наименование организации наименование организации наименование организацииная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец наименование организации, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик фио, не согласившись с предоставленной истцом оценкой имущества, предоставила отчет N1153/20, выполненный наименование организации, согласно которого по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Оценивая представленные сторонами отчеты о рыночной стоимости имущества, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве доказательства оценки рыночной стоимости предмета залога предоставленный ответчиком фио отчет N1153/20, выполненный наименование организации, согласно которого рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет сумма

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере сумма, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в предоставленном ответчиком отчете наименование организации N1153/20 от дата.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N34422-ИКАК/11(1927516140) от дата в размере сумма, госпошлину сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: