Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-27584/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Моргасова М.М., при ведении протокола помощником судьи Башкайкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-487/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы по до*енности *ой Е.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым отказано в иске ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы к *ой *е *е о взыскании денежных средств, установила:

истец ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, действуя в интересах малолетнего *а М.А, * г.р, обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику *ой В.И, мотивируя свои требования тем, что в ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы (далее - ОСЗН) состоял на учете несо*шеннолетний * М.А, ** г.р, находившийся под опекой бабушки-опекуна *ой В.И. Распоряжением УСЗН СЗАО г. Москвы N 113/19 от 20.08.2019 *а И.А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несо*шеннолетнего *а М.А, данное распоряжение получено ответчиком 20.08.2019. В нарушение п. 1 ст. 30 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" ответчиком отчет о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного представлен лишь 23.09.2019. По результатам изучения данного отчета выявлено нецелевое расходование опекуном денежных средств несо*шеннолетнего в сумме 317 492, 64 руб. Требование истца о представлении опекуном подт*ждения расходования указанных денежных средств в интересах ребенка оставлено *ой В.И. без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу малолетнего *а М.А, ** г.р, денежные средства в размере 317 492, 64 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *а Е.Е, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, а также неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального права.

Представитель истца ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы по до*енности Трунова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика *ой В.И. по до*енности * В.М. в заседание судебной коллегии явился, с апелляционной жалобой не согласился, поддержал представленные в отношении нее письменные возражения, а также пояснил, что *ой В.И. денежные средства расходовались исключительно в интересах несо*шеннолетнего, обязанности предоставлять чеки и другие платежные документы в обоснование трат на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды закон не содержит, действующей формой отчета это также не предусмотрено. В обязанности опекуна входит лишь отразить данные расходы в самом отчете, а их несение может быть подт*ждено распиской в свободной форме о произведенных расходах за счет средств подопечного. Ответчик считает, что истцом не доказано нецелевое использование опекуном заявленных ко взысканию денежных средств.

Ответчик *а В.И.; представители третьих лиц ОСЗН района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы; ГБУ г. Москвы ЦССВ "Сколковский" ДТСЗН г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, про*ив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума *ховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подт*ждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хорошево-Мневники в городе Москве

от 15.10.2013 N 256 "Об установлении предварительной опеки над несо*шеннолетним *ым М.А." *а В.И. назначена предварительно опекуном несо*шеннолетнего *а М.А, ** г.р. (л.д. 14). Распоряжением УСЗН района Хорошево-Мневники города Москвы от 09.04.2014 N 8 "Об установлении опеки над несо*шеннолетним *ым М.А, ** г.р." *а В.И. назначена опекуном несо*шеннолетнего *а М.А, исполняющей свои обязанности безвозмездно (л.д. 15).

Распоряжением УСЗН района Хорошево-Мневники города Москвы от 02.06.2014

N 58 "О назначении и выплате денежных средств на содержание несо*шеннолетнего *а М.А." назначены денежные средства на содержание несо*шеннолетнего *а М.А, ** г.р, в размере, установленном правовыми актами города Москвы со дня издания настоящего распоряжения, признаны подлежащими возмещению расходы на содержание подопечного со дня возникновения оснований с 25.03.2014, опекуну *ой В.И. разрешено расходовать денежные средства исключительно в интересах несо*шеннолетнего *а М.А.

Распоряжением УСЗН района Хорошево-Мневники города Москвы от 20.08.2019

N 113/19 *а В.И. освобождена от обязанностей опекуна в отношении несо*шеннолетнего *а М.А, ** г.р, с момента помещения *а М.А. под надзор в организацию для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Также указанным распоряжением *ой В.И. разъяснено о необходимости в течение трех дней с момента получения информации о прекращении опеки предоставить в ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы письменный отчет о хранении и использовании имущества малолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, с приложением подт*ждающих документов (л.д. 17).

Данное распоряжение от 20.08.2019 получено *ой В.И. на руки 21.08.2019 (л.д. 17, оборот).

Распоряжением ОСЗН района Хорошево-Мневники от 29.08.2019 N 471 несо*шеннолетний * М.А, ** г.р, помещен под надзор в ГКУ города Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Сколковский" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (л.д. 18).

23.09.2019 *ой В.И. в ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы предоставлен отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несо*шеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2019 год, из которого видно, что 10 000 руб. израсходовано на покупку велосипеда, 7 649 руб. на покупку самоката (л.д. 21-26).

07.10.2019 в адрес ответчика составлено претензионное письмо о необходимости в течение 7 дней внести на счет, открытый на имя *а М.А, денежные средства в размере 265 222 руб. либо подт*дить расходование данной суммы в интересах подопечного, которое получено *ой В.И. в тот же день, о чем имеется соответствующая запись на данном письме, также данное письмо содержит возражения *ой В.И. относительно указанной в письме суммы.

Из заявления ответчика на имя исполняющего обязанности начальника ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы следует, что денежные средства в размере 387 070 руб. потрачены на ребенка, а именно: на продукты питания, игрушки, вещи; 50 000 руб. перечислены опекуном на счет несо*шеннолетнего *а М.А.; расходы на сумму 60 000 руб. документально подт*ждены, в отношении остальных денежных средств ответчиком указано, что подт*дить их не представляется возможным, поскольку документы утрачены при проведении ремонта (л.д. 31, 32)

Руководствуясь ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 37 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказан факт причинения действиями опекуна какого-либо ущерба несо*шеннолетнему *у М.А, ** г.р, а снятые со счета *а М.А. денежные средства израсходованы *ой В.И. в интересах ребенка, после прекращения опеки денежные средства со счета ребенка не снимались.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и нормам закона.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", лицо, выполнявшее обязанности опекуна или попечителя, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязано представить в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с правилами, установленными статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подт*ждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

На основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, со*шение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 на отдельный номинальный счет N 40823.810.0.3817.0000273, открытый в дополнительном офисе

N 9038/01104 ПАО Сбербанк на имя *ой В.И, бенефициаром по которому является * М.А, ** г.р, зачислены денежные средства в общей сумме 435 342, 55 руб. За период с 27.12.2018 по 01.10.2019 опекуном *ой В.И. с указанного номинального счета сняты денежные средства в сумме 435 880, 58 руб, остаток денежных средств на счете на 14.09.2019 составил 266, 94 руб. На момент сдачи отчета опекуном *ой В.И. подт*жден расход денежных средств в интересах подопечного на сумму 68 121 руб. 19.09.2019 *ой В.И. на счет подопечного возвращены денежные средства в размере 50 000 руб. Таким образом, ответчиком не подт*жден расход денежных средств подопечного в сумме 317 492, 64 руб.

Как ут*ждал представитель ответчика в своих возражениях относительно искового заявления, в период с 01.01.2019 по 01.10.2019 *а В.И. приобретала для подопечного *а М.А. продукты питания, одежду, игрушки, производила ремонт телефона и планшета подопечного, вносила денежные средства на нужды школы и класса, в котором обучался подопечный, приобретала школьные принадлежности. Ежедневно в те дни, когда * М.А. посещал школу, ответчик выдавала ему денежные средства на приобретение соков, еды в буфете, также денежные средства тратились на иные нужды ребенка. Когда * М.А. находился на стационарном лечении ответчик приобретала для него продукты питания и приносила их в больницу каждые 3-4 дня, в тот же период (с 01.01.2019 по 01.10.2019) ответчиком также расходовались денежные средства на предметы личной гигиены: мыла, шампуней, туалетной бумаги, зубной пасты, влажных салфеток и др. Также представителем ответчика указано на расходование денежных средств подопечного на культурно-развлекательные мероприятия, такие как новогодняя ёлка, дельфинарий, зоопарк, парки и аттракционы.

Между тем, согласно ответу ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой ДЗМ г. Москвы" от 17.08.2020 N 2443-20 на запрос судебной коллегии, приобщенный в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, - несо*шеннолетний * М.А, ** г.р, в периоды с 28.01.2019 по 01.03.2019 и с 02.04.2019 по 29.05.2019 находился на лечении в данном медицинском учреждении, сведениями о посещении подопечного опекуном *ой В.И. не располагают ввиду отсутствия в учреждении "Журнала посещений".

Согласно ответу ГБУЗ МО "ЦКПБ" от 25.08.2020 N исх.-162/20 на запрос судебной коллегии, приобщенный в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, - несо*шеннолетний * М.А, ** г.р, находился в данной больнице в период с 27.06.2019 по 03.09.2019 на полном обеспечении ГБУЗ МО "ЦКПБ". *а И.В. неоднократно посещала ребенка во время его нахождения в стационаре, регулярно интересовалась состоянием ребенка, выполняла рекомендации врача.

Из указанных ответов медицинских учреждений следует вывод, что несо*шеннолетний * М.А. непосредственно под опекой *ой В.И. в 2019 году (вне медицинского учреждения) находился в течение трех месяцев в периоды с 01.01.2019 по 27.01.2019, с 02.03.2019 по 01.04.2019, с 30.05.2019 по 26.06.2019, часть которых попадала на каникулярный период. Согласно выписке по номинальному счету в месяцы, когда * М.А. находился на лечении, *ой В.И. единовременно снимались денежные суммы (февраль 2019 г. - 33 000 руб, апрель 2019 г. - 105 000 руб, июнь 2019 г. - 47 000 руб, июль 2019 г. - 47 000 руб.), целевое расходование которых ответчик не доказала. Товары длительного пользования за указанный период несо*шеннолетнему *у М.А. не приобретались, оплата лечения, отдыха и оздоровления не производилась. Ссылка ответчика на то, что ею были потрачены денежные средства на школьную экскурсию в феврале 2019 г, на чаепитие, связанное с окончанием учебного года, также сдавались денежные средства на приобретение фотографий Максима (одного) и фотоальбома класса, являются несостоятельными, поскольку в феврале и в мае-июне 2019 г. * М.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой ДЗМ г. Москвы", в связи с чем, не мог присутствовать ни на экскурсии в феврале, ни на чаепитии в мае. Доказательств приобретения фотографий и альбома с фото класса ответчиком также не представлено. Приобщенные в порядке ст. 327.1 ГПК РФ коллегией по ходатайству представителя ответчика справки о получении ответчиком пенсии и о доходах члена её семьи *а Ф.Ф. целевое использование снятых денежных средств не подт*ждают.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подт*ждены определенными средствами доказывания, не могут подт*ждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Стороной ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено суду надлежащих доказательств в подт*ждение расходов в сумме 317 492, 64 руб. исключительно в интересах подопечного, ни одного чека, квитанции или прочего платежного документа. А к возражениям стороны ответчика с изложением обстоятельств траты принадлежащих подопечному денежных средств судебная коллегия относится критически, поскольку они являются голословными и ничем не подт*ждены, более того, сведения, изложенные в указанных возражениях, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, факт нецелевого расходования принадлежащих несо*шеннолетнему *у М.А. денежных средств нашел свое подт*ждение в процессе рассмотрения настоящего дела, данные обстоятельства надлежащей оценки в решении суда первой инстанции не получили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 375 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ОСЗН района Хорошево-Мневники УСЗН СЗАО города Москвы - удовлетворить.

Взыскать с *ой *ы *ы в пользу малолетнего *а Максима Алексеевича, ** года рождения, денежные средства в размере 317 492 рубля 64 копейки.

Взыскать с *ой *ы *ы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 375 рублей.

Председательствующий:

Судьи: