Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-28905/2020

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио (Варданян) О.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от дата по делу N2-794/2012, которым постановлено:

Заявление представителя наименование организации удовлетворить. Восстановить срок предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению по гражданскому делу N2-794/2012 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по судебному решению от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по делу N794/2012 были удовлетворены исковые требования истца наименование организации к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

наименование организации в качестве правопреемника ОАО (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению по гражданскому делу N2-794/2012 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио (Варданян) О.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь в том числе, на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу N33-56374/19 определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационной жалобе наименование организации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в Московский городской суд.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению наименование организации должник фио о судебном заседании, назначенном на дата, участия не принимала, сведений о направлении в её адрес судебных извещений, содержащих информацию о времени и месте рассмотрения данного заявления, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик фио не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, назначенного на дата, и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявления наименование организации, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель взыскателя наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио (Варданян) О.В, возражавшую против удовлетворения заявления наименование организации, обсудив доводы заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.207 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебных приставом-исполнителем.

Указанная правовая позиция изложена также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель наименование организации указывал на то, что исполнительный лист по исполнительному производству N14761/ дата утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только дата.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена справка из УФССП по адрес ОСП адрес от дата (л.д.229).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления подано в суд дата, то есть, в пределах месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С учетом изложенного, имеются законные основания для удовлетворения заявления наименование организации для восстановления заявителю наименование организации срока предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению по гражданскому делу N2-794/2012 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче наименование организации дубликата исполнительного листа по судебному решению от дата.

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Лефортовского районного суда адрес от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению по гражданскому делу N2-794/2012 по иску наименование организации к фио к исполнению по гражданскому делу N2-794/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по судебному решению от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: