Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-29037/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-123/19 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании межевого дела незаконным, установлении факта наличия реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229, 50:27:0020112:279, 50:27:0020112:278, 50:27:0020112:277 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229, 50:27:0020112:279, 50:27:0020112:278, 50:27:0020112:277 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:229 площадью 800 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно заключения дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу N2-101/18:

N

Координаты, м

точки

X

Y

1

-28463, 64

-18537, 49

2

-28462, 05

-18536, 85

3

-28444, 47

-18529, 79

4

-28456, 91

-18594, 33

5

-28457, 97

-18591, 38

6

-28477, 18

-18597, 92

7

-28476, 14

-18500, 58

8

-28474, 35

-18505, 19

9

-28473, 96

-18506, 19

10

-28470, 42

-18504, 80

11

-28466, 46

-18514, 95

12

-28470, 01

-18516, 38

13

-28468, 93

-18519, 15

14

-28470, 50

-18519, 84

1

-28463, 64

-18537, 49

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:279 площадью 150 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно заключения дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу N2-101/18:

N

Координаты, м

точки

X

Y

15

-28482, 66

-18508, 44

16

-28478, 14

-18519, 93

17

-28471, 38

-18516, 99

12

-28470, 01

-18516, 38

11

-28466, 46

-18514, 95

10

-28470, 42

-18504, 80

9

-28473, 96

-18506, 19

8

-28474, 35

-18505, 19

15

-28482, 66

-18508, 44

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:278 площадью 225 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно заключения дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу N2-101/18:

N

Координаты, м

точки

X

Y

18

-28493, 22

-18506, 52

19

-28484, 30

-18521, 65

20

-28482, 16

-18520, 80

21

-28480, 96

-18522, 79

22

-28470, 84

-18518, 35

17

-28471, 38

-18516, 99

16

-28478, 14

-18519, 93

15

-28482, 66

-18508, 44

8

-28474, 35

-18505, 19

7

-28476, 14

-18500, 58

6

-28477, 18

-18597, 92

23

-28478, 31

-18595, 01

24

-28479, 41

-18595, 38

25

-28480, 80

-18500, 90

18

-28493, 22

-18506, 52

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229, 50:27:0020112:279, 50:27:0020112:278, 50:27:0020112:277.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес с учетом уточнения требований о признании межевого дела незаконным, установлении факта наличия реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что

истцу

принадлежит земельный участок

с кадастровым номером 50:27:0020112:279 площадью 150 кв.м. по адресу: адрес, адрес, также является собственником жилого дома площадью 119, 8 кв.м. N44Б с кадастровым номером 77:22:0020112:98, и выступает арендатором земельных участков

с кадастровыми номерами 50:27:0020112:278 и 50:27:0020112:277. Ответчику фио принадлежит смежный земельный участок

с кадастровым номером 50:27:0020112:229.

Учтенные границы земельных участков истца не соответствуют фактическому землепользованию, имеется наложение жилого строения истца на земельный адрес площадью 25 кв.м, что является реестровой ошибкой в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела.

Истец фио, его представители, фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик, фио, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации адрес адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчики фио, Департамент городского имущества адрес, представители 3-х лиц Администрации адрес адрес и Управления Росреестра по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от дата N 315-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу адресст. 22 адресредставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020112:229 площадью 800 кв.м. принадлежит на праве собственности фио, границы участка установлены, о чем имеется соответствующая отметка в ЕГРП.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:279 площадью 150 кв.м. является фио, также в его собственности находится жилой дом площадью 119, 8 кв.м. по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от дата, заключенного с фио, которая являлась собственником данных объектов недвижимости на основании договора дарения от дата с фио

адрес с кадастровым номером 50:27:0020112:277 площадью 200 кв.м. принадлежит на основании Договора аренды от дата фио

адрес с кадастровым номером 50:27:0020112:278 площадью 225 кв.м. принадлежит на основании Договора аренды от дата фио

Решением Троицкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, адресМосквы, фио о внесении изменений в реестровые записи отказано. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела N2-101/18 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результату которой экспертом было установлено наложение жилого строения, принадлежащего фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020112:229 принадлежащей фио, площадь наложения составляет 25 кв.м, также на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020112:229 по данным ЕГРН накладывается смежный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020112:230 по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 86 кв.м.

При этом суд исходил из того, что экспертом установлено, что жилое строение, принадлежащее фио находится на месте, где ранее располагалось иное строение, до постановки на кадастровый учет с установлением границ и координат поворотных точек участка ответчика фио с кадастровым номером 50:27:0020112:229 в дата и земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0020112:279 в дата. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу, что данное несоответствие кадастровых границ фактическому землепользованию носит характер реестровой ошибки в данных ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229 и 50:27:0020112:279.

В дополнительном заключении в рамках гражданского дела N2-101/18 Троицкого районного суда адрес экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229, 50:27:0020112:279, 50:27:0020112:278, с уточнением, что данный вариант возможен при исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020112:277.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, установив наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:229, 50:27:0020112:279, 50:27:0020112:278, 50:27:0020112:277, пришел к выводу, что заявленные требования фио в части исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению, постановив приведенное выше решение.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку они сделаны в нарушение норм материального и процессуального законодательства при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вместе с тем, положив в основу решения лишь заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, в нарушение указанных правовых норм не дал надлежащей оценки судебным актам, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией было истребовано из Троицкого районного суда адрес гражданское дело N2-101/18, из которого усматривается, что ранее, вступившим в законную силу дата решением Троицкого районного суда адрес от дата по иску фио к фио о сносе дома, требования истца были удовлетворены частично. Так, фио был обязан снести часть дома с условным номером 50-50-27/029, 2010-294, расположенного на земельном участке с кадастровым N 50:27:0020112:229, по адресу: адрес, адрес - Ярцевское, адрес, при этом из данного судебного акта и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата следует, что в дата сформирован и передан на праве собственности фио земельный участок, площадью 1500 кв.м, учтенный Подольским райкомземом под кадастровым N 08 02 00 000 01 00 - 504 (впоследствии переучтен в ГКН под кадастровым N 50 : 27 : 002 01 12 : 168).

Согласно Договору дарения от дата право собственности на участок перешло от фио к фио без каких - либо обременений данного права вещными или обязательственными правами фио

В дата по решению фиоС, как единоличного собственника, земельный участок с кадастровым N 50:27:0020112:168 разделен на 2 участка, в том числе, участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым N 50:27:0020112:229, право собственности на который до настоящего времени сохранилось за истицей.

Тогда как фио в период 2007 - дата возвела двухэтажный жилой дом, площадью 119, 8 кв.м, при этом расположив его одной частью на земельном участке N 50:27:0020112:279 (выделенном ей в дата на праве аренды администрацией Подольского адрес) и другой частью, на земельном участке с кадастровым N 50:27:0020112:229 (принадлежащем на праве собственности фио), что также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д.42-65); решениями Подольского городского суда от дата по гражданскому делу N2-5930/09 и от дата (л.д.75); выписками из ГКН (л.д.8-12, 13-19); сведениями БТИ об инвентаризации спорного объекта (л.д.82)

При таких обстоятельствах, суд установил, что по состоянию на 2007 - дата право фио на земельный участок с кадастровым N50:27:0020112:229 отсутствовало, право собственности согласно реестровым и кадастровым записям обладала фио, тогда как достоврных доказательств о дачи согласия фио на возведение дома частично на принадлежащем ей участке, представлено не было.

Соответственно, поскольку фио возвела объект недвижимости на ее земельном участке, частично расположив его на земельном участке истицы, не получив разрешения последней (как собственницы данного участка) на строительство жилого дома, суд пришел к выводу, что спорное строение частично является самовольной постройкой, подлежащей сносу по ст. 222 ГК РФ.

Также судом было учтено, что в соответствии с решением Подольского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5930/09 спорное строение признавалось самовольным по признаку отсутствия разрешения на строительство органов муниципальной власти, а также МОЭСК, линии электропередач которого располагаются в непосредственной близости к спорному дому. Из указанного постановления следует, что фио, как собственник земельного участка с кадастровым N 50:27:0020112:229, не участвовавшая в рассмотрении дела N2-5930/09 Подольским городским судом адрес, может оспаривать право собственности (т.е. требовать сноса самовольного строения) по тем основаниям, которые не были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела (т.е. по основанию возведения без получения соответствующего разрешения части спорного объекта на территории земельного участка, титулом на который фио не обладала ко дню начала возведения строения).

Указанные обстоятельства не были учтены судом по ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела, тогда как установление в ранее разрешенном споре факта неправомерного возведения жилого дома, принадлежащего фио, его предыдущим собственником фио на земельном участке, принадлежащем фио является преюдициальным при рассмотрении данного дела, в связи с чем, наличие какой-либо реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым N50:27:0020112:229 отсутствует.

Также судебная коллегия отмечает, что суд, удовлетворяя требования истца об Исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020112:278, 50:27:0020112:277 по адресу: адрес, адрес, адрес, с последующим определением границ только земельного участка с кадастровым N 50:27:0020112:278, не учел, что данные объекты недвижимости находятся в пользовании истца исключительно на основании договора аренды, тогда как от арендодателя согласие на изменение сведений в ЕГРН в отношении границ, принадлежащих ему данных участков, получено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании межевого дела незаконным, установлении факта наличия реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: