Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-29332/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истца фио и наименование организации

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма. (сумма прописью).",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика неосновательное обогащение по работам и материалам, оплаченным истцом в рамках работ, предусмотренных сметой к договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 860 465руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере сумма, взыскать неосновательное обогащение за недоставленные наполнение гардеробной, стеллаж с витриной в кабинет, столешницу в кабинет в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтно- строительные работы N 8Р-07/18 от дата

В рамках указанного договора истец (заказчик) заказывал ремонтно-строительные работы исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в своей квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик (подрядчик), согласно п. 1.1. договора, обязан был выполнить ремонтно-строительные работы в квартире в установленный договором срок согласно договору.

Согласно п. 2.1. договора ответчик был обязан начать выполнение работ по договору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до дата

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан был выполнить все работы согласно приложению N 1 к Договору в течение 100 календарных дней с момента начала работ, то есть не позднее дата

Согласно п. 1.4. договора, первоначально стоимость работ составляла сумма.

Перечень, объем и стоимость работ были определены в приложении к Договору "Смета ремонта Квартиры".

Стоимость работ, указанных в данном приложении, составляла сумма. Перечень и объемы строительных материалов определены в приложении к договору "Перечень и объемы строительных материалов". Стоимость материалов, указанных в данном приложении составляла сумма.

Таким образом, из общей стоимости работ, согласно приложению к Договору "Смета ремонта Квартиры", истцом было оплачено сумма, в то время как принято истцом по актам о выполнении работ, представленных заказчиком работ на сумму сумма.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде непокрытой исполнением оплаченной стоимости работ по приложению к договору "Смета ремонта Квартиры" в размере сумма.

П.п. 27, 37, 41, 55, 71, 143 приложения к Договору "Смета ремонта Квартиры" предусмотрены работы по укладке плитки/поклейки плитки на стену и по затирке межплиточных швов. При этом ни в одном из актов приемки-сдачи работ не упомянуты работы по "укладке плитки+затирке межплиточных швов", работы по "поклейке керамической плитки на стены+затирке".

До отказа от договора ответчик не сдал истцу указанные работы, а истец данные работы не принял.

При этом Истец оплатил расходы Ответчика по закупке плитки в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от дата

С учетом изложенного, в связи с прямым предписанием норм п. 4 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчик не имеет право требовать возмещения своих расходов на закупку плитки и сумма, выплаченных истцом ответчику за плитку являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку в Смете работ по укладке плитки неразрывно сопряжены с работами по затирке межплиточных швов, по аналогичным основаниям ответчик не имеет права требовать возмещения своих расходов на клинкер, затирку и клей, оплаченных истцом в размере сумма, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

П.п. 28, 83, 101, 115 приложения к Договору "Смета ремонта Квартиры" предусмотрены работы по укладке предусмотрены работы по укладке ламината. При этом ни в одном из актов приемки-сдачи работ не упомянуты работы по укладке ламината. До самого отказа от договора, данные работы не сданы истцом, не приняты ответчиком. При этом истец оплатил расходы ответчика по закупке ламината в размере сумма, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 66 от дата

дата, истец предъявил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, оплаченных истцом за исключением денежных средств за работы, приемка которых удостоверена подписанными истцом актами.

Указанное требование истца не исполнено ответчиком.

Также истцом были заказаны, но до сих пор не получены от ответчика: наполнение гардеробной, стеллаж с витриной в кабинет, столешница в кабинет.

Ответчик получил от истца денежные средства за вышеуказанные предметы, но до сих пор не представил никакого исполнения.

наименование организации обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточненных требований, просило признать договор подряда N8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы (договор) от дата незаключенным в связи ненадлежащим оформлением существенных условий договора подряда, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным. Взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма за материал, который им не оплачен, и сумма за выполненные работ в квартире, по адресу: адрес, у л. Новая, д. 3, кв. 65, которые не предусмотрены договором 8Р-07/18 по среднерыночным ценам в Московском регионе, согласно заключению судебной строительной экспертизы проведенной наименование организации.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации именуемый в дальнейшем "Подрядчик" и фио, именуемый в дальнейшем "Заказчик", заключен Договор подряда N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы.

Предметом договора, является поручение заказчика, па выполнение Подрядчиком выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика по адресу, адрес, ул. новая, д. 3, кв. 65, общей площадью 77, 5 кв. м, согласно смете, приведенной в приложении N1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п.1.8 в стоимость настоящего договора входят только работы, указанные в приложении N1. Все дополнительные строительно-ремонтные работы, не указанные в приложении N1, заказчик оплачивает дополнительно по отдельным договорам и соглашениям, в соответствии с прейскурантом стоимости работ и материалов подрядчика на день фактического исполнения.

Согласно п.п.1.4 и 1.5 стоимость работ по договору составляет сумма, оплата заказчику осуществляется в следующем порядке: аванс в размере сумма вносится в момент заключения договора. Остальная сумма поэтапно на основании акта выполненных работ. Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика по адресу: адрес. адрес, общей площадью 77, 5 кв.м. согласно смете договора составляет сумма, из которых истцом оплачено сумма на дата Согласно п. 3.1.13 Договора приобретение, поставка чистовых (облицовочных) материалов и оборудования (например: краски, фильтров, кранов, плинтусов и т.д.), заказчик оплачивает подрядчику с учетом стоимости доставки и выезд специалиста на строительный рынок или магазин, при этом указанные материалы и оборудование не входят в стоимость договора.

Как указано в пунктах договора: 2.1 Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 2.2. подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению N1 настоящего договора и подписать окончательный "Акт сдачи-приемки результата работ" по настоящему договору в течение 100(Сто) календарных дней с момента начала работ. 2.3.Ориентировочный план-график начала и окончания этапов работ согласовывается Дополнительным соглашением к настоящему Договору не позднее дата.

Как указано в п. 3.1.13, в случаях, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо чистовых (облицовочных) материалов и оборудования (например: краски, фильтров, кранов, плинтусов и т.д.), обязан оплатить подрядчику стоимость этих материалов и оборудования, а также стоимость доставки и выезд специалиста па строительный рынок или магазин.

фио сам какие - либо материалы для ремонта своей квартиры не приобретал.

Согласно договору: п. 4.6 за все дополнительные работы, материалы и оборудование, стоимость которых не входит в стоимость настоящего договора, заказчик производит расчет с подрядчиком по предоплате их полной стоимости. Кроме того, пункты Договора предусматривают: 1.7 стоимость ремонтных работ может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в случае: 1.7.1 если заказчик изменил заказ-проект или иную проектно - техническую документацию. фио с наименование организации был заключен договор подряда N18Д-05/18 на изготовление дизайна проекта спорной квартиры.

Согласно акту о приеме выполненных работ к договору подряда N 18Д-05/18 (дизайн проект), в котором указаны сантехнические работы, раскладка плитки, отделочные материалы и т.д, указанный акт согласован и подписан фио

дата фио принял Дизайн - проект и передал подрядчику дата.

Ремонтно-строительные работы на сумму сумма по договору выполнены полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, фотографиями спорной квартиры, из которых истцом оплачено на дата сумма. Сумма в размере сумма, полученная ответчиком как аванс при заключении договора, полностью израсходована при закупке материалов на сумму сумма при проведении черновой отделки, что подтверждается чеками. Сумма в размере сумма, переданные истцом на закупку материалов, оборудования при чистовой отделке, израсходованы полностью. Все дополнительные работы, материалы и оборудование по договору согласовывались ответчиком с истцом, путем электронной переписки, что подтверждается электронными письмами и сообщениями. После чего, истец передавал денежные средства ответчику и им приобретался соответствующий товар. Истцом указанное оплачивалось предварительно вплоть до дата, что подтверждается представленными им чеками в приложении к иску. Для закупки по различным договорам материалов и оборудования ответчиком заключены договора на приобретение, что подтверждается договорами поставки материалов N7ПМ/18 с наименование организации и N 1ПМ/17 с наименование организации.

фио последняя оплата произведена дата. После поступления денежных средств наименование организации дата в письме фио указала, что работы будут закончены в срок до дата, а осветительные приборы, двери межкомнатные, смесители в кухню и ванную комнату, мойка в кухню, перегородка в ванную комнату смогут установить после того, как фио их приобретет.

Ответчик указал, что работы, указанные в договоре подряда N2 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы, были окончены в указанный срок, который не оспаривался фио и ключи им не забирались от спорной квартиры.

дата истец получил акт сдачи-приемки, но от его подписания отказался о чем имеется отметка.

дата истцом в адрес наименование организации направлен мотивированный отказ на претензии.

Ненадлежащее оформление существенных условий договора подряда, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным и иметь юридическом силы, приводит к признанию договора незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в первоначальном иске отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях, встречные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица наименование организации, представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик и об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между фио и наименование организации дата заключен договор подряда на ремонтно - строительные работы N 8Р-07/18.

По условиям заключенного договора заказчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес.

Объем и стоимость работ определены в смете (приложение N1 к договору): ремонтные работы, монтажные работы, работы в коридоре, ванной комнате, санузле, на кухне, в гостиной, на балконе, в кабинете, спальне, гардеробной, на балконе, комплексные работы.

Общая стоимость работ за отделочные работы составила по условиям договора сумма.

Также составлен перечень и объем строительных материалов, согласно которому, стоимость материалов составляет сумма.

Договором установлен срок выполнения работ (п.2.1, п.2.2 договора). Начало выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок окончания работ - в течение 100 календарных дней с момента начала работ.

В силу п.3.1.13, в случаях, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо чистовых (облицовочных) материалов и оборудования (например: краски, фильтров, кранов, плинтусов и т.д.), оплатить подрядчику стоимость материалов и оборудования, а также стоимость доставки и выезд специалиста на строительный рынок.

Согласно п. 4.6 договора, за все дополнительные работы, материалы и оборудование, стоимость которых не входит в стоимость настоящего договора заказчик производить расчет с подрядчиком по предоплате их полной стоимости.

Общая сумма, оплаченная по договору истцом, с учетом дополнительно выполненных ответчиком работ, составила сумма

дата сторонами подписан акт о приемке работ на общую сумму сумма.

дата сторонами подписан акт о приемке работ на общую сумму сумма.

дата сторонами подписан акт о приемке работ на общую сумму сумма.

Письмом от дата наименование организации сообщило истцу о том, что ремонтные работы на объекте будут закончены в срок до дата. Осветительные приборы, двери, смесители, перегородка может быть установлена после их приобретения.

Письмом от дата истец сообщил ответчику об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ, письмо направлено по электронной почте.

дата в адрес наименование организации по почте направлен мотивированный отказ от принятия работы, поскольку работы не были завершены и не были сданы по причине нарушения срока договора, что подтверждается описью вложения.

дата в адрес истца направлено письмо о подписании в одностороннем порядке наименование организации акта выполненных работ, составлен односторонний акт выполненных работ.

Исходя из буквального толкования содержания договора следует, что предметом договора являлись ремонтно-строительные работы. Стоимость работ по договору составила сумма.

Перечень и объемы строительных материалов является примерным, не является приложением к договору, по условиям заключенного договора, строительные материалы для ремонта могут быть приобретены как самим заказчиком, так и подрядчиком.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлена скорректированная смета, с указанием о том, что все работы будут окончены в срок по условиям договора.

Согласно представленной смете, с учетом стоимости строительных работ и материалов, общая стоимость ремонта составляет сумма 95.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что условия заключенного договора в части общей части работ и расходных материалов были изменены сторонами.

Из представленных материалов дела следует, что в общую стоимость оплаченных денежных средств включены не только ремонтные работы, но и стоимость приобретаемой мебели.

Факт согласования приобретения мебели, материалов подтверждается представленной перепиской сторон.

В ответ на представленную уточненную смету ремонтных работ, своего несогласия с представленной сметой, в том числе стоимостью чистовых материалов не выразил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен расчет затраченных денежных средств с учетом произведенного ремонта, а также чеки и квитанции об оплате стоимости строительных материалов, использованных при ремонте квартиры истца. Ответчик указал, что на дату отказа истца от договора, ремонтные работы фактически были окончены, денежные средства, оплаченные истцом израсходованы на приобретение строительных материалов, мебели для ответчика.

Исходя из условий договора, представленной дополнительной сметы, переписки сторон следует, что соглашение о переносе сроков выполнения работ сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что следует исходить из условий заключенного договора, а следовательно, весь объем ремонтных работ должен был быть начат дата (10 рабочих дней с даты подписания договора), срок окончания работ дата (100 календарных дней с даты начала выполнения работ с дата).

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, к дата работы в полном объеме ответчиком истцу не сданы.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушение срока выполнения работ у истца возникло право отказа от договора подряда.

Сторонами не оспаривается тот факт, что к указанной дате, отказ от исполнения договора от истца не поступал, фактически ответчик продолжил выполнение работ в квартире истца.

Поскольку до сдачи подрядчиком результата работы заказчик отказался от исполнения договора, в соответствии со ст. 717 ГК РФ на нем лежит обязанность оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является объем выполненной подрядчиком работы и стоимость такой работы на момент отказа заказчика от договора.

В целях разрешения спора в части объема выполненных работ на момент отказа от договора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов судебной строительно-технической экспертизы наименование организации:

- объем выполненных наименование организации работ в квартире фио по адресу: адрес условиям договора N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы, с учетом представленной сметы ремонта квартиры и перечня и объема строительных материалов соответствует, при этом выявлены незначительные несоответствия, которые представлены в таблице N 1.

- объем работ произведенных ответчиком и объем материалов, использованных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу:г. Москва, адрес по договору N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы не отраженных в актах N 1 от дата, акт N 2 от дата, акт N 3 от дата представлены в таблице N 2.

- стоимость работ, произведенных ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес по договору N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы не отраженных в актах N 1 от дата, акт N 2 от дата, акт N 3 от дата с учетом представленных чеков, накладных, счетов, представленных ответчиком составляет: сумма

- стоимость материалов, использованных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес по договору N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы не отраженных в актах N 1 от дата, акт N 2 от дата, акт N 3 от дата (с учетом представленных чеков, накладных, счетов, представленных ответчиком составляет:

сумма

- стоимость работ, произведенных ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес по договору N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы не отраженных в актах N 1 от дата, акт N 2 от дата, акт N 3 от дата по среднерыночным ценам в Московском регионе составляет: сумма

- стоимость материалов, использованных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес по договору N 8Р-07/18 на ремонтно-строительные работы не отраженных в актах N 1 от дата, акт N 2 от дата, акт N 3 от дата по среднерыночным ценам в Московском регионе составляет: сумма.

- стоимость не произведенных ответчиком работ но договору на ремонтно- строительные работы составляет: сумма

- стоимость не использованных ответчиком материалов по договору на ремонтно- строительные работы составляет: сумма.

- ответчиком наименование организации в квартире по адресу: адрес дополнительные виды работ, не предусмотренные договором N 8Р-07/18 на ремонтно- строительные работы выполнены.

- стоимость дополнительных работ, произведенных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, не предусмотренных договором N 8Р-07/18 и сметами к нему (с учетом представленных чеков, накладных, счетов, представленных ответчиком составляет: сумма

- стоимость дополнительных работ, произведенных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, не предусмотренных договором N 8Р-07/18 и сметами к нему по среднерыночным ценам в Московском регионе составляет: сумма.

- стоимость дополнительных, материалов, использованных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, не предусмотренных договором N 8Р-07/18 и сметами к нему (с учетом представленных чеков, накладных, счетов, представленных ответчиком составляет: сумма.

- стоимость дополнительных материалов, использованных ответчиком при производстве ремонтных работ в квартире, не предусмотренных договором N 8Р-07/18 по среднерыночным ценам в Московском регионе составляет: сумма.

- выполненные работы наименование организации в квартире по адресу: адрес по качеству установленным строительным нормам и правилам, СНИП, ГОСТ, а также дизайн-проекту, представленному в материалах дела соответствуют.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что следует исходить из общей суммы оплаченных денежных средств, общей стоимости выполненных работ и затраченных материалов, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что в процессе реализации заключенного между сторонами договора подрядчиком оказывался дополнительный объем работ, а также приобреталась мебель, техника по заданию заказчика, при этом сроки и этапы каждого вида работ не были определены, денежные средства расходовались и на приобретение строительных материалов и на приобретение дополнительной мебели и техники.

Общая сумма, оплаченная истцом ответчику в счет выполнения как работ по договору, так и дополнительных работ, а также приобретаемых материалов и мебели составила, в том числе дополнительных, сверх указанных в договоре, составила сумма

Исходя из искового заявления истца, из указанной суммы покрыто исполнением - изготовление кухни - сумма, оплата бытовой техники на сумму сумма, оплата душевой кабины на сумму сумма, оплата кровати в размере сумма, установка двери в размере сумма (сумма), что не оспаривалось истцом и было подтверждено им также в заседании суда апелляционной инстанции дата

Оставшаяся часть денежных средств, полученных ответчиком за выполнение ремонтных работ и на приобретение материалов составляет сумма (сумма - сумма).

Исходя из заключения экспертов, стоимость работ по договору составила сумма, стоимость материалов по договору - сумма, стоимость дополнительных работ сумма стоимость дополнительных материалов составляет сумма. Таким образом, общая стоимость работ, которая фактически была произведена в квартире истца, вместе с материалами, как предусмотренных договором, так и дополнительных, составила сумма

В этой связи, довод истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение в ходе выполнения ремонтных работ и приобретения материалов не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору подряда на момент отказа истца от договора в полном объеме ответчиком не выполнены.

Исходя из представленного экспертного заключения, стоимость не произведенных, но оплаченных истцом работ но договору на ремонтно - строительные работы составляет: сумма, стоимость не использованных ответчиком материалов по договору на ремонтно - строительные работы составляет: сумма, таким образом, исходя из условий договора, произведенной истцом оплаты, а также того обстоятельства, что на момент отказа от исполнения договора, ответчиком не произведены работы и не приобретены материалы на общую сумму сумма, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд правомерно на основании ч. 5 ст. 28 взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ, а также за нарушение срока возврата денежных средств.

За нарушение срока выполнения работ по договору за период с дата (первый день нарушения срока выполнения работ по договору) по дата (дата отказа от заключения договора): сумма х 79 дней х 3%. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) подлежит сумма.

За нарушение срока возврата денежных средств неустойка подлежит расчету следующим образом: с дата (дата истец предъявил требование о возврате денежных средств + 10 дней для удовлетворения требований) по дата (по заявленным требованиям). сумма х 45 дней х 3 %. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока возврата денежных средств подлежит сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Разрешая встречные исковые требования в части признания договора подряда незаключенным, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие утвержденной в установленном порядке сметы на выполнение дополнительных видов работы, а также не представление отчетов о приобретении строительных материалов на выполнение дополнительных видов работ не является безусловным основанием для признания первоначального договора незаключенным.

Так, в подписанном сторонами Приложении N 1 к договору указан перечень выполняемых ответчиком ремонтных, строительно-монтажных работ, в договоре сторонами утверждены сроки производства ответчиком работ, а именно, начало и окончание сроков работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически были определены предмет договора и сроки его исполнения, разногласий относительно предмета и срока исполнения договора у сторон не имелось.

Исходя из условий заключенного договора, при его заключении, сторонами определен объем выполняемых работ, утверждена смета, договор подписан сторонами, стороны приступили к выполнению условий договора.

Отказывая во взыскании денежных средств с фио в пользу наименование организации, суд, сославшись на положения ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда и заказчик в связи с этим от исполнения договора отказался, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он прямо противоречит ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если до сдачи подрядчиком результата работы заказчик отказался от исполнения договора, на нем лежит обязанность оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции неоднократно указывалось и это также подтверждается результатами судебной экспертизы, что ответчик выполнил не только те работы, которые были предусмотрены договором подряда, но и дополнительные работы, приобретал дополнительные материалы для их выполнения, заказчиком эти работы и материалы оплачивались. Сама возможность выполнения дополнительных работ и приобретения дополнительных материалов была предусмотрена п. 3.1.13 и п. 4.6 договора подряда, заключенного между сторонами. Договор подряда фактически был заключен только на черновые работы и не предусматривал оплату и проведение чистовых работ, которые на самом деле были выполнены, что подтверждается результатами судебной экспертизы. Как было указано выше, срок окончания работ по договору подряда был определен как дата, однако после указанной даты истец продолжал оплачивать дополнительные работы и материалы, которые сделал подрядчик. В частности, последняя оплата фио была произведена дата, что не отрицалось самим истцом в заседании суда апелляционной инстанции дата Таким образом, освобождение истца от обязанности оплатить ответчику все выполненные им работы ведет к неосновательному обогащения истца и противоречит принципу добросовестности, закрепленному в ст. 10 ГК РФ, которая не допускает возможности извлечения выгоды стороной гражданского оборота из своего положения.

Между тем, судебная экспертиза установила, что были работы, которые оплачены истцом, но не выполнены ответчиком, за что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, а были работы, которые, наоборот, были выполнены ответчиком, но не оплачены истцом. Так, общая сумма, оплаченная истцом ответчику составляет сумма, стоимость мебели и оборудования сумма, остаток средств на ремонт, иные услуги - сумма, стоимость выполненных основных и дополнительных ремонтных работ - сумма Таким образом, истцом не были оплачены работы на сумму сумма, результат которых, тем не мене, поступил в его распоряжение, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств следует отменить, в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика по встречному иску, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку обстоятельств и доказательств, которые были установлены судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что следует рассматривать только условия заключенного им договора подряда и факт выполнения или невыполнения работ в рамках указанного договора и предусмотренные данным договором, не могут быть приняты по внимание, поскольку, как было указано выше, договора подряда предусматривал возможность выполнения дополнительных работ и приобретение дополнительных материалов, не предусмотренных договоров. Подрядчик выполнил дополнительные работы, для чего приобрел дополнительные материалы, не предусмотренные договором, что было установлено судебной экспертизой. Отказ истца оплачивать подрядчику указанные работы влечет за собой его неосновательное обогащение за счет подрядчика, поскольку результат работ (отделка квартиры заказчика) фактически был принят заказчиком, находится в его распоряжении и используется заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и наименование организации - без удовлетворения.