Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-29801/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по адрес и адрес фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по адрес и адрес о признании права на назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать за фио право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" фио периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес назначить фио фио страховую пенсию по основаниям ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес (далее - Управление N3) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, мотивируя обращение тем, что дата обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии в Управление N3 в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", решением от дата в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия на дату обращения необходимого страхового стажа, а также получения пенсии на адрес.

Истец полагала, что действующее законодательство Российской Федерации позволяет включить спорные в ее стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы на адрес, подтвержденные дубликатом трудовой книжки и справкой работодателя, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми. В иске также указано, что до переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в дата из адрес она получала пенсионные выплаты на территории указанного государства. В этой связи, с учетом заявления об изменении предмета требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от дата; обязать Управление ПФР N 3 включить в ее страховой стаж следующие периоды работы: с дата по дата в должности табельщицы и старшего инспектора в Больнице N 14-го ГУ Минздрава АзССР; с дата по дата в должности заведующей хозяйством в СКБ ММТ АзССР; с дата по дата в должности инспектора в Информационном центре МВД АзССР; обязать Управление ПФР N 3 назначить ей страховую пенсию со дня обращения дата

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от дата решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела в заседания судебной коллегии дата истец фио и представитель ГУ- ПФР N3 по адрес и адрес не явились, о дате, времени и месте его проведения неоднократно извещались на дата и дата), уважительных причин своей неявки не представили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с дата по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата гражданка адрес, паспортные данные, имея вид на жительство иностранного гражданина с дата (л.д.11), обратилась с заявлением в Управление ПФР N 3 об установлении ей страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с 55 лет.

При этом заявление о вступлении в гражданство РФ истцом подано дата, дата приобретено гражданство РФ и выдан паспорт гражданина РФ, ранее истец являясь инвалидом и пенсионером получала пенсионные выплаты в адрес, что отражено в заявлении поданном в суд (л.д. 2).

Решением ответчика от дата истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату обращения отсутствует требуемый страховой стаж, при этом не принят к рассмотрению дубликат трудовой книжки - дата заполнения дата, так как он заполнен с отступлениями от требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: документально не подтверждена причина утраты трудовой книжки в организации, в период работы с дата по дата

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица не были засчитаны периоды работы истца без дополнительного документального подтверждения: с дата по дата - так как отсутствует наименование должности при приеме на работу, с дата по дата - не учитывается ввиду отсутствия соглашения адрес с РФ. Не принят период ухода за детьми до полутора лет паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, так как отсутствует страховой стаж.

Кроме того, из решения ответчика от дата видно, что истец с дата является получателем трудовой пенсии по старости на адрес, доказательств прекращения таких выплат истцом при подачи заявления о назначении пенсии представлено не было, а действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии по старости одним и тем же лицом на территории разных государств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о включении в страховой стаж периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, у истца образуется необходимый страховой стаж более 6 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент превысит требуемый 22, 637 по расчету ответчика (л.д.75), суд пришел к выводу о признании за истцом права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, согласно представленной справке N04 от дата истец работала на заводе СКБ ММП адрес зав.хозяйством с дата (приказ N 79/к от дата) по дата (приказ N 60/к от дата, личная карточка фио), за период работы ее заработок составил сумма, отчисления в ПФ произведены согласно тарифам.

Также суд исходил из того, что для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до дата, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от дата N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в ПФ РФ.

Из представленных документов суду следует, что трудовая деятельность истца протекала на территории адрес, при этом соглашение между адрес и РФ в области пенсионного обеспечения отсутствует, поэтому подлежат применению нормы ФЗ "О страховых пенсиях", требования истца в части включения в страховой стаж периодов ее работы с дата по дата, с дата по дата на адрес, оставлены судом без удовлетворения, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих работу истца в данные периоды представлено не было. Решение суда в данной части истцом не обжалуется, судебная коллегия в рамках ст.327.1 ГПК РФ проверяет дело в пределах доводов жалобы ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях").

Установив, что фио является матерью фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и периодом работы следовавшим за периодами ухода за детьми до достижения ими полутора лет, является работа истца на заводе СКБ ММП адрес зав.хозяйством с дата по дата, периоды ухода за детьми включены судом в страховой стаж истца: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Учитывая, что с зачетом спорных периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, у истца образуется необходимый страховой стаж более 6 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент превысит требуемый, суд пришел к выводу о признании за истцом права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ от дата N400-ФЗ "О страховых пенсиях", иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

В силу п. 2 Приказа Минтруда России от дата N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

Пунктом 3 Указаний Минсоцзащиты РФ от дата N1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших адрес" разъяснено, что лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась.

Кроме того, п унктом 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1015, предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.

Как следует из приобщенного ответчиком ответа Государственного фонда Социальной защиты в подчинении Министерства труда и социальной защиты населения адрес от дата (л.д.126) и отказа в назначении пенсии, фио с дата получает пенсию в Баку (Азербайджан), трудовой стаж до дата составил дата 2 мес. 20 дней, сведений о прекращении выплат пенсии ответ не содержит.

Кроме того, как судом первой инстанции (л.д. 49), так и апелляционной инстанции сделаны запросы относительно сведений о прекращении выплаты пенсии фио в адрес, которые в рамках запросов остались без конкретных ответов, со ссылкой на Закон адрес "О приобретении информации", поскольку запрос должен быть направлен непосредственно территориальным пенсионным органом.

Также истцом сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства и подачи такого заявления о прекращении выплаты пенсии по прежнему места жительства, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика в части разрешения требований об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением с дата с учетом указаний вышестоящего суда по ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 4, 5 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями указаний Минсоцзащиты РФ от дата N1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших адрес", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1015, и при отсутствии достоверных сведений о прекращении пенсионных выплат фио на адрес, приходит к выводу, что страховая пенсия назначению фио с дата не подлежала, в связи с чем, постановленное решение суда в названной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований об обязании Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по адрес и адрес назначить пенсию Кайбелевой фио страховую пенсию с дата - отменить, принять в названной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: