Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-31718/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с него задолженность по договору займа N 14226/12 за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор нецелевого использования N 14226/12 от дата на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма

По условиям договора, графика платежей, кредит выдан на срок до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма, последний платеж сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика N 40817810500000577689, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата. Всего по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма

дата банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС N13 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик, извещенный заблаговременно (дата) о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор нецелевого использования N 14226/12 от дата на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма

По условиям договора, графика платежей, кредит выдан на срок до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма, последний платеж сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика N 40817810500000577689, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата. Всего по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма

По состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде - сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Из расчета следует, что с дата оплата по договору ответчиком не производится.

дата банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был доказан факт выдачи кредита, в то время как ответчиком не представлено судом достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма (сумма+ задолженность по просроченным процентам в размере сумма. + просроченная задолженность по просроченной ссуде в размере сумма + сумма неустойка). При этом судом были применены положения ст. 333 ГК РФ и неустойка уменьшена с сумма до сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ни в одно судебное заседание суда первой инстанции, несмотря на его надлежащее извещение, не явился и пропуске истцом срока исковой давности заявление не сделал.

Довод о необходимости снижения неустойки также несостоятелен, поскольку суд применил ст. 333 ГК и снизил неустойку с сумма до сумма, что вполне соразмерно характеру и степени нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая длительность неисполнения им обязательств по возврату кредита и размер долга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих его право требования по кредитному договору опровергается материалами дела, в которые были представлены копии кредитного договора N 14226/12 от дата, подписанного заемщиком фио, расписки о получении банковской карты от дата, выданной фио, анкеты-заявления на выпуск банковской карты от дата, подписанной фио, анкеты-заявления на получение кредита от дата, подписанной фио, его паспорта, выписки по счету, открытому банком фио Подлинность указанных документов в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: