Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-33724/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования ДГИ адрес Москвы к фио о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ДГИ адрес задолженность по арендной плате в размере 117.754, сумма, пени в размере 10.378, сумма, а всего сумма, сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3.762, сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере 156.105, сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от дата N 00-00019/13, общей площадью 33, 70 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Действие договора аренды прекращено на основании акта приема-передачи нежилого помещения от дата Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с дата по дата в размере сумма Истец направлял ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фиоо. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчиком произведен обеспечительный платеж на счет истца в размере сумма, который не был израсходован на протяжении срока действия договора, истец имел возможность во внесудебном порядке произвести удержание указанной суммы денежных средств, вернув ответчику ее неизрасходованную часть. Кроме того, ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по уплате арендных платежей, а истец не вправе изменять стоимость арендных платежей. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Ответчик, извещенная по все известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес (по результатам аукциона) N 00-00019/13 на срок с дата по дата, по условиям которого ответчику в пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 33.7 м 2, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 5.4 договора аренды от дата N 00-00019/13 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от дата действие договора аренды прекращено.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от дата N 00-00019/13 при неуплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. В последующие года цена договора аренды корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении оплаты арендных платежей, арендная плата без НДС в год составляет 541.994, сумма, средняя плата за 1 м 2 в год 16.082, сумма, которое получено ответчиком дата

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма, сумма пени по договору за период с дата по дата составляет сумма с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, предусмотренной договором аренды.

Как следует из письменных материалов дела, дата истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате задолженности за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма Претензии получены ответчиком дата

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик приняла на себя обязательство о выплате истцу арендной платы, однако принятые на себя обязательства не исполнила, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды за спорный период времени ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истцом ко взысканию указывался период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учел, что в силу п. 5.1. договора у истца имеется возможность изменения условий договора. Из почтового уведомления дата (л.д.178) следует, что ответчик дата получил уведомление об увеличении арендных платежей.

В связи с этим суд пришёл к выводу, что к задолженности, образовавшейся до дата подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что иск был подан в дата.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата в размере 117.754, сумма, а также пени в размере 10.378, сумма с учётом того, что в дата у ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 1.456, сумма

При этом судом были отклонены доводы ответчика о внесении ею обеспечительного платежа в размере 118.000, сумма на счет истца, который мог быть списан истцом, поскольку без соответствующего согласия и заявления фио истец не вправе был распоряжаться указанными денежными средствами. фио с заявлениями о списании денежных средств в ДГИ адрес не обращалась, доказательств обратного представлено ответчиком не было.

Судом также правомерно были отвергнуты доводы ответчика о том, что истец не мог изменить стоимость оплаты по арендным платежам, поскольку условие об изменении порядка оплаты арендных платежей содержится в договоре, кроме того, ответчик была уведомлена об изменении суммы арендных платежей дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.762, сумма, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ответчиком на счёт истца был внесён обеспечительный платёж, отклоняются судебной коллегией, поскольку оценка данному доводу надлежащим образом была дана в решении суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательств того, что обеспечительный платёж, выступавший способом обеспечения обязательства ответчика перед истцом, был использован истцом для покрытия долга ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, оснований полагать, что истец воспользовался имеющимся обеспечением, судебная коллегия не усматривает.

Доводы же о том, что в связи с наличием у истца обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, также не влияют на правильность постановленного решения, поскольку зачёт по своей правовой природе является односторонней сделкой и для её совершение необходимо заявить о зачёте. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом заявил ответчику о зачёте встречных требований, материалы дела также не содержат. Само же по себе наличие у сторон встречных обязательств не приводит к их автоматическому взаимозачёту.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.