Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-4249/19 по частной жалобе представителя истца *а *а *а - *а А.Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, которым исковое заявление по иску *а *а *а к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, У С Т А Н О В И Л А :

истец * А.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 29.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему *у A. M. на праве собственности автомобилю *, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. 18.12.2018 по заявлению истца СПАО "Ингосстрах" случай признан страховым и по убытку N 75-330772/18-1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого страхователю выдано направление на ремонт в выбранном страховщиком сервисном центре ООО "РОЛЬФ" филиал "Алтуфьево". 24.01.2019 указанное транспортное средство передано истцом в ремонт, где открыт заказ-наряд N 48109147 от 10.10.2019, установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 126 427, 71 руб, а также установлен срок окончания ремонтных работ 25.01.2019. Однако сервисным центом, в нарушение требований п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2012, после проведения ремонта автомобиль *, государственный регистрационный знак *, выдан 06.05.2019. Таким образом, у страховщика, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" возникла обязанность по оплате неустойки, которая по расчету истца за период с 11.03.2019 по 06.05.2019 (дата выдачи ТС), т.е. за 56 дней, составила 35 392, 00 руб. Кроме того, в ходе проведения сервисным центром ООО "РОЛЬФ" филиал "Алтуфьево" восстановительного ремонта указанного транспортного средства причинены не связанные с ДТП механические повреждения, а именно: поломка лобового стекла, в результате чего сервисом произведена замена несъемного элемента - лобового стекла, что привело к утрате товарной стоимости автомобиля. 08.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о выплате неустойки и заявление о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства, в удовлетворении которых страховщиком отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Адельшиной Н.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Истец * А.И. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Рольф" *а Е.В. - ходатайство ответчика поддержала.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу через своего представителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец * А.И, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", представитель третьего лица ООО "Рольф", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец * А.И. обеспечил явку своего представителя - адвоката *а А.Г, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца *а А.И. - адвоката *а А.Г, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд руководствовался Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С приведенным в определении выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО, с 01.06.2019 данная норма предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, обращение к которому регламентировано Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона, вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск предъявлен истцом после 01.06.2019, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено, то суд первой инстанции, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и договор ОСАГО *ым А.И. заключен до вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, - судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен истцом в суд 07.06.2019, то есть после 01.06.2019, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

Доводы частной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка в связи с обращением в страховую организацию с досудебной претензией 06.02.2019, 11.04.2019, 08.05.2019, - несостоятельны, поскольку потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положения Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 и, обращаясь в суд после 01.06.2019, в силу ст. 16 данного Закона должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое рассматривается по правилам данного Закона, действующего с 01.06.2019. В данном случае, направления претензий в адрес страховой организации имело место до 01.06.2019, что свидетельствует о нарушении *ым А.И. установленного ФЗ N 123 порядка обращения.

Иные доводы частной жалобы не влекут отмены постановленного судом определения, поскольку не основаны на вышеприведенных положениях закона, а потому, судебная коллегия не может принять их во внимание.

В связи с изложенным, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца *а А.И. - *а А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: