Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34116/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио

на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым фио и фио имущество: транспортные средства: автомобиль "Шкода Йети" (ГРЗ в345рх77), VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля Мурано" (ГРЗ к237нх197), VIN VIN-код, земельный участок (кадастровый номер 50:04:007030308:22), площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, уч. 65, Дом жилой, общей площадью 347, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, с/т Икшанец, уч. 65.

Определить доли фио и фио в общем имуществе равными и разделить совместное имущество бывших супругов следующим образом:

Признать за фио право собственности:

-автомобиль "Шкода Йети" (ГРЗ в345рх77), VIN VIN-код, - на 1/2 долю в праве на адрес (кадастровый номер 50:04:007030308:22), площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, в районе п, Икша, с/т Икшанец, уч. 65, - на 1/2 долю в доме жилом общей площадью 347, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, с/т Икшанец, уч. 65.

Признать за фио право собственности:

-автомобиль марка автомобиля Мурано" (ГРЗ к237нх197), VIN VIN-код, - на 1/2 долю в праве на адрес (кадастровый номер 50:04:007030308:22), "тощадью 616 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, уч. 65, - на 1/2 долю в доме жилом общей площадью 347, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, с/т Икшанец, уч. 65.

Взыскать с фио в пользу фио 1/2 разницы между стоимостью совместно нажитых автомобилей в размере сумма

В удовлетворении требований фио о передаче в собственность фио и компенсации ей в размере половины стоимости земельного участка и жилого дома - отказать.".

УСТАНОВИЛА:

фио Э обратилась в суд с исковыми требованиями к фио и с учетом уточненных исковых требований просила разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на автомобиль "Шкода Йети" (ГРЗ в345рх77), за фио признать право собственности на автомобиль марка автомобиля Мурано" (ГРЗ к237нх197), взыскать с фио в пользу фио 1/2 разницы между стоимостью совместно нажитых автомобилей в размере сумма Указала, что в период брака совместно приобретен земельный участок (кадастровый номер 50:04:0070308:22), площадью 616 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, участок 65, на котором в период брака возведен жилой дом площадью 347, 7 кв. адрес взыскать с ответчика в свою пользу 1/ 2 стоимости жилого дома и земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение оценки дома и участка в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя фио

Представитель ответчика по доверенности адвокат фио просила иск удовлетворить частично, поддержала доводы письменных возражений, указала, что ответчик фио согласен передать фио более дорогой автомобиль марка автомобиля Мурано", себе просил автомобиль "Шкода Йети", от взыскания компенсации за разницу в стоимости автомобилей с истицы отказался. Просил признать дом и земельный участок совместно нажитым имуществом, установить доли сторон в праве на это имущество равными, в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере сумма за объекты недвижимости, во взыскании госпошлины в размере сумма и расходов за проведение оценки дома и земельного участка просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части раздела земельного участка и жилого дома просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно адрес ст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 356 адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут дата.

В период брака сторонами было нажито общее имущество - автомобиль "Шкода Йети", дата, (ГРЗ в345рх77), автомобиль марка автомобиля Мурано", в дата (ГРЗ к237нх197), в дата земельный участок (кадастровый номер 50:04:0070308:22), площадью 616 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, участок 65. В период брака на данном земельном участке возведён жилой дом площадью 347, 7 кв.м, сведения о регистрации права на дом отсутствуют.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза автомобилей. Стоимость автомобиля "Шкода Йети" на момент оценки с учетом технического состояния составляет сумма 00 коп, стоимость автомобиля марка автомобиля Мурано" - сумма

В уточненном иске истец фио просила оставить ей находящийся у нее в пользовании автомобиль "Шкода Йети", фио - находящийся у него в пользовании автомобиль марка автомобиля Мурано", взыскав в ее пользу с ответчика разницу в стоимости автомобилей сумма

Ответчик фио в возражениях на иск просил передать марка автомобиля Мурано", как более дорогостоящий истице, ему передать автомобиль "Шкода Йети", поскольку в силу своего материального положения он не может выплатить компенсацию бывшей супруге. В случае передачи фио автомобиля марка автомобиля Мурано" на взыскании с истицы фио компенсации в свою пользу в размере сумма не настаивал.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о разделе автомобилей, выделив в собственности истца автомобиль Шкода Йети, а ответчику автомобиль марка автомобиля Мурано и взыскав с ответчика в пользу истца разницу в стоимости автомобилей в размере сумма, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования указанными автомобилями. При этом суд обоснованно принял во внимание, что Нахождение автомобилей и постоянное пользование ими в период с момента приобретения до настоящего времени не оспаривалось сторонами: фио владела и пользовалась автомобилем Шкода-Йети, а фио- эксплуатировал и продолжает пользоваться автомобилем марка автомобиля.

Далее судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН в период брака на имя ответчика фио приобретен земельный участок (кадастровый номер 50:04:0070308:22), площадью 616 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, участок 65.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака на данном земельном участке возведен жилой площадью 347, 7 кв.м, на который право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный дом как объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

По делу стороной ответчика представлен отчет от дата об определении рыночной стоимости объекта оценки: жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, г. адрес, в районе адрес, с/т Икшанец, участок 65.

В уточненном иске истец фио согласилась с представленной ответчиком оценкой указанных объектов недвижимости, не оспаривала его, просила взыскать на основании указанного отчета в свою пользу с ответчика фио половину в стоимости земельного участка и жилого дома в размере сумма и при этом передать данное имущество в собственность фио

Разрешая заявленные требования, суд выделил истцу и ответчику по ? доли дома и земельного участка и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ? долю указанных объектов, мотивируя своим выводы тем, что истец не доказала, что дом и участок не подлежат реальному разделу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, выделив истцу и ответчику по ? доли земельного участка и дома, суд не разрешилконфликт, возникший между сторонами относительно пользования совместно нажитым имуществом, который и побудил истца обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ссылалась на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, совместно пользоваться земельным участком и домом они не могут, так как участок составляет всего сумма соток, значительную часть земельного участка занимает жилой дом, сам жилой дом состоит из общих кухни-столовой, совмещенной с гостиной, санузла и коридора на первом этаже, маленькой спальни, лестницы на второй этаж и на второй этаже из двух спален, одна из которых комната дочери. Дом имеет общий подвал, кладовую, общие коммуникации. Указанной жилой дом невозможно разделить так, чтобы каждая из сторон пользовалась только своей половиной дома и жила изолированно от другой стороны.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснила, что в указанном доме проживает ответчик и его престарелая мать, которая страдает онкологическим заболеванием и за которой ответчик осуществляет непрерывный уход. Именно нежелание истца ухаживать за матерью ответчика послужило причиной развода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда должно разрешать конфликты, возникшие между участниками гражданского оборота и брачно-семейных отношений, а не порождать их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выделение каждой из сторон по ? доли земельного участка и дома не разрешит возникший между ними конфликт по пользованию общим имуществом.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок и жилой дом находятся в пользовании ответчика, который там постоянно проживает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части раздела земельного участка и дома необходимо изменить, выделив указанные объекты в личную собственность ответчика и взыскав с него в пользу истца компенсацию за ? долю указанного имущества в размере сумма.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что суд не разрешилвопрос о взыскании судебных расходов как основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен судом первой инстанции в любой момент после вынесения решения отдельным определением, вынесенным в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата в части раздела земельного участка и жилого дома изменить.

Признать за фио право собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:04:007030308:22), площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, в районе п, Икша, с/т Икшанец, уч. 65 и на жилой дом общей площадью 347, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, с/т Икшанец, уч. 65.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ? долю указанного земельного участка и жилого дома в размере сумма.

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.