Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34434/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Бахарева М.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N2-4365/19, которым постановлено:

Исковые требования Бахарева М.Ю. к ТСЖ "Беловежская Пуща" недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично. Признать недействительным решение, отраженное в п.18 Протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща" от 28.02.2019 года "Об утверждении передачи и переоформления долей общедомового имущества МКД, принадлежащих собственникам ТСЖ "Беловежская Пуща" в собственность ТСЖ "Беловежская Пуща". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Бахарев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Беловежская Пуща" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.37, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом от 28.02.2019 года. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушения, допущенные при проведении общего собрания, влекущие за собой недействительность принятых решений, а именно, отсутствие информации о ранее проведенном общем собрании в очной форме, отсутствие кворума для принятия решений общим собранием, нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании. Истец ссылается на то, что собственники помещений не принимали участие в голосовании, не знали о проводимом собрании, не получали бюллетени для голосования. Кроме того, общим собранием принято решение по вопросу N18 повестки дня собрания, а именно об утверждении передачи и переоформления долей общедомового имущества многоквартирного дома, принадлежащих всем собственникам в собственность ТСЖ "Беловежская Пуща", которое является незаконным и противоречит п.4 ст. 37 ЖК РФ. Полагая, что принятыми общим собранием собственников помещений решениями нарушены права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща" многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, проведенного в заочной форме, оформленных протоколом от 28.02.2019 года.

Истец Бахарев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ТСЖ "Беловежская Пуща" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, где просил в иске отказать, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Бахарев М.Ю.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Бахарева М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Беловежская Пуща" - Шелгунову Д.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика ТСЖ "Беловежская Пуща", правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу данной нормы закона, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом первой инстанции установлено, что с 08.06.2011 года ТСЖ "Беловежская Пуща" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: * оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений.

Из материалов дела следует, что в целях решения вопросов, касающихся вопросов управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: * ТСЖ "Беловежская Пуща", как организацей, осуществляющей управление общим имуществом указанного МКД, в порядке, предусмотренном ст, ст. 44, 44.1, 45 ЖК РФ, в январе 2019 года было инициировано проведение общего собрания собственников помещений МКД - членов ТСЖ "Беловежская Пуща".

В ч. 5 ст.45 ЖК РФ определены сведения, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления, установил, что в порядке, предусмотренном ч.4 ст.45 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников от 08.06.2011 года, объявление и уведомление о проведении общего собрания 02.02.2019 года в форме совместного присутствия было размещено инициатором проведения собрания 14.01.2019 года в общедоступных для ознакомления местах: в прилифтовых холлах подъездов МКД, на дверях лифтов, на информационных стендах в подъездах МКД, на входных дверях в подъезды МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.37, что подтверждается актом об уведомлении от 14.01.2019 года, составленным комиссией из числа собственников жилых помещений N17, N63, N82, председателя Правления ТСЖ "Беловежская Пуща" и прилагаемыми фотоматериалами.

Суд первой инстанции проанализировал содержание уведомлений о проведении оспариваемого истцом собрания и установил, что указанное уведомление о проведении общего собрания содержало сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ, а также данное уведомление содержало указание на то, каким образом и в какой период времени возможно ознакомиться с информацией и материалами по вопросам повестки дня общего собрания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении 02.02.2019 года общего собрания собственников помещений МКД - членов ТСЖ "Беловежская Пуща", путем размещения объявлений и уведомлений в общедоступных для ознакомления местах, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось 02.02.2019 года по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.37, нежилое помещение на 1 этаже, в связи с отсутствием кворума, Протоколом от 03.02.2019 года общее собрание от 02.02.2019 года было признано неправомочным, принято решение о проведении повторного собрания собственников помещений - членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 16.02.2019 года по 25.02.2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции был проверен порядок уведомления собственников о проведении собрания, суд первой инстанции установил, что в порядке, предусмотренном ч.4 ст.45 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников от 08.06.2011 года, объявление и уведомление о проведении общего собрания в период с 16.02.2019 года по 25.02.2019 года в форме заочного голосования было размещено инициатором проведения собрания 03.02.2019 года в общедоступных для ознакомления местах: в прилифтовых холлах подъездов МКД, на дверях лифтов, на информационных стендах в подъездах МКД, на входных дверях в подъезды МКД, расположенного по адресу: * что подтверждается актом об уведомлении от 03.02.2019 года, составленным комиссией из числа собственников жилых помещений N17, N63, N82, председателя Правления ТСЖ "Беловежская Пуща" и прилагаемыми фотоматериалами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно реестру регистрации, в период с 03.02.2019 года по 15.02.2019 года собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: *, были вручены уведомления о проведении общего собрания и бюллетени для голосования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении в период с 16.02.2019 года по 25.02.2019 года общего собрания собственников помещений МКД - членов ТСЖ "Беловежская Пуща" в форме заочного голосования путем размещения объявлений и уведомлений в общедоступных для ознакомления местах, а также нарочного вручения, при этом, бланки бюллетеней для голосования вручались лично, а также путем размещения в почтовые ящики, находились в свободном доступе у консьержей дома, а также в помещении Правления ТСЖ в составе материалов по собранию, доказательств обратного истцом не предоставлено, с бор заполненных бюллетеней собственников

по вопросам повестки дня общего собрания завершился в 22.00 - 25.02.2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и исследовал материалы дела, не исследовал бюллетени для голосования, судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела копии 156 бюллетеней для голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания, а также протокол голосования от 28.02.2019 года собственников помещений МКД - ТСЖ "Беловежская Пуща", расположенного по адресу: г*, проведенного в заочной форме в период с 16.02.2019 года по 25.02.2019 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что указанный протокол от 28.02.2019 года, в соответствии со ст.46 ЖК РФ, решением общего собрания собственников, отраженным в п.17 Протокола от 28.02.2019 года, был размещен для ознакомления 28.02.2019 года в общедоступных для ознакомления местах - в прилифтовых холлах, на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, что подтверждается актом о размещении и прилагаемыми фотоматериалами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решения общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща", многоквартирного дома, расположенного по адресу: *проведенного в заочной форме, оформленные протоколом от 28.02.2019 года, являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений.

Судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными доводы искового заявления, при этом, суд исходил из того, что и стец не доказал наличие какого-либо из перечисленных выше оснований для признания оспариваемых решений недействительными. Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща", влекущих недействительность принятых собственниками решений, оформленных протоколом от 28.02.2019 года, допущено не было, права истца в данной части нарушены не были, поскольку оспариваемое истцом собрание проводилось по результатам проведения общего собрания путем совместного присутствия, по той же повестке, а о проведении очного собрания собственники помещений были надлежащим образом уведомлены.

Согласно п.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Вместе с тем, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собственников помещений, отраженное в п.18 протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Беловежская Пуща" от 28.02.2019 года "Об утверждении передачи и переоформления долей общедомового имущества МКД, принадлежащих собственникам ТСЖ "Беловежская Пуща" в собственность ТСЖ "Беловежская Пуща" противоречит положениям ст.36 ЖК РФ, ч.4 ст.37 ЖК РФ, в связи с чем, суд признал решение собственников помещений, отраженное в п.18 Протокола общего собрания, недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела и оценены представленные доказательства, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам судом первой инстанции была надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторят позицию истца в суде первой инстанции, аналогичны доводам искового заявления, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленного судом решения.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Между тем, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает данные доводы несостоятельными, поскольку судом первой инстанции имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства определены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, так как основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: