Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-34510/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с дата по дата в размере сумма, неустойку по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать фио в пользу наименование организации неустойку по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленную на сумму задолженности (сумма), за период с дата по день фактической выплаты задолженности.

Взыскивать фио в пользу наименование организации неустойку по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начисленную на сумму задолженности (сумма), за период с дата по день фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, неустойки. В обоснование иска указал, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с дата по настоящее время является наименование организации, которое осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N1 от дата фио в период с дата по дата без уважительных причин не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере сумма Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с дата по дата, в размере сумма, неустойку, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с дата по дата в размере сумма и далее по день фактического исполнения, неустойку, предусмотренную ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, за период с дата по дата в размере сумма и далее по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес управляющей организацией МКД выбрана наименование организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1 от дата

Управляющая организация указанного многоквартирного дома осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, заключает договоры с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, а взаиморасчеты по таким договорам производит за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме были утверждены смета расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома и иных обязательных платежей, тарифы на коммунальные ресурсы и услуги ЖКХ на дата.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако она не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, не в полном объеме вносила плату за коммунальные и эксплуатационные услуги и иные обязательные платежи, в связи с чем за период с дата по дата у нее образовалась задолженность оплате коммунальных платежей, платежей на содержание и эксплуатацию МКД в сумме сумма

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 15, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 156 ЖК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Так, суд правильно исходил из обязанности ответчика уплаты задолженности в пользу истца, однако с учетом письменного заявления ответчика о применении срока исковой давности, обстоятельств вынесения и отмены судебного приказа и.о. мирового судьи 153 судебного адрес судебного адрес, положений ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам с дата по дата истцом пропущен. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу исца задолженность за период с дата по дата в размере сумма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в размере сумма по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования истца о взыскании с ответчика пени суд удовлетворил частично за период с дата по дата на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме сумма и на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в сумме сумма с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку суд посчитал, что размер подлежащих уплате пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд взыскал с фио в пользу наименование организации неустойку за период с дата по день фактической выплаты задолженности по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности сумма и по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указала, что услуги предоставляются некачественно: горячая вода постоянно отключена, отопление подается не в полном объеме, ремонт подъезда не производился, лифты в аварийном состоянии, постоянные протечки с крыши привели к грибковым отложениям на стенах.

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда, поскольку встречных исковых требований ответчик не заявляла, качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг предметом настоящего спора не является.

Ссылки в жалобе на то, что в квартире установлены счетчики воды, проведена их поверка, но в квартире фио не проживает и водой не пользуется, представленный истцом расчет задолженности не опровергают. Расчет оплаты по показаниям индивидуальных приборов учета производится при условии своевременной передачи показаний. Из апелляционной жалобы усматривается, что фио не проживает в квартире, по которой имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет задолженности ею в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не смотря на то, что ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, вынес судебный приказ, основанный на доводах одной стороны. Судом дело было рассмотрено в порядке искового производства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи