Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34886/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

место жительства несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные определить с матерью фио.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - отказать.

Взыскать со фио в пользу ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 200 руб,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с матерью, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные с матерью на период до вступления в законную силу судебного решения об определении места жительства ребенка.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио. Ребенок имеет диагноз атипичный аутизм с умственной отсталостью и специфическое недоразвитие речи, ребенку установлена инвалидность до дата В связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком-инвалидом фио не работает, осуществляет уход за ребенком, без которого он оставаться не может. дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 адрес. После расторжения брака фио начал вести себя агрессивно по отношению к фио, насильно выдворил фио из квартиры, ребенок несколько суток находился без надлежащего ухода. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются права ребенка, вследствие чего просила определить место жительства ребенка с ней.

фио обратился в суд к фио со встречным иском, в котором просил определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом по месту его жительства.

Требования встречного иска мотивированы тем, что, несмотря на расторжение брака между сторонами, истец и ответчик проживают совместно вместе с ребенком. Отец обеспечивает основное воспитание мальчика, как будущего мужчины, его образование, физическую и психологическую защиту. фио в последнее время стала безразлично относиться к воспитанию и образованию ребенка, его питанию, потеряла интерес к происходящему, злоупотребляет алкоголем. фио имеет постоянный доход, место работы с гибким графиком занятости, зарегистрирован и проживает в квартире, где созданы жилищно-бытовые условия для проживания ребенка. Истец по встречному иску полагает, что с учетом индивидуальных особенностей ребенка он может обеспечить ему надлежащий уход и заботу, в связи с чем, просил определить место жительства ребенка с ним.

фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования и определить место жительства несовершеннолетнего ребенка со фио

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение и уточненное заключение, с учетом проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, по существу спора, ранее был представлен акт обследования условий жизни матери, отца и ребенка по месту их жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя фио по доверенности фио, фио и её представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Несовершеннолетний фио, а также фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом с установленным диагнозом - атипичный аутизм с умственной отсталостью, системное специфическое недоразвитие речи, ребенку установлена инвалидность на срок до дата.

Согласно психолого-педагогической характеристике ОЧУ школа "Развитие", фио паспортные данные, нуждается в постоянном семейном патронаже, особенно со стороны матери, и педагогическом контроле на фоне продолжения реализации разработанной для него индивидуальной программы психолого-педагогической и логопедической коррекции и медицинской реабилитации в условиях специальной школы как необходимой основы для дальнейшего развития и социализации данного ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 адрес от дата брак между сторонами расторгнут, со фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио в размере 4 величин прожиточного минимума в адрес, установленных для детей, что составляет 57 316 руб, с последующей индексацией, до совершеннолетия ребенка, а также взысканы алименты на содержание фио в размере 1 величины прожиточного минимума в адрес, установленной для трудоспособного населения, что составляет 18 781 руб, с последующей индексацией, до дата.

Согласно представленного суду акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, составленного ОСЗН адрес от дата по месту регистрации отца и ребенка, малолетний ребенок фио паспортные данные занимает отдельную комнату 14 кв.м, расположенную в квартире 99 по адрес. В наличии имеются кровать, письменный стол, шкаф, комод, шведская спортивная стенка, детские игрушки, книги. Ребенок обеспечен одеждой и обувью, имеется необходимый запас продуктов, в наличии предметы бытового использования и средства личной гигиены. Условия для проживания, образования, полноценного развития малолетнего ребенка созданы. фио имеет возможность обеспечить основные потребности сына, но ребенку необходимо внимание и проявление заботы со стороны матери.

Согласно представленного суду акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, составленного ОСЗН адрес от дата, по месту фактического проживания матери, после произошедшего между сторонами конфликта, с дата фио арендует квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. Ак.Глушко, д. 14, корп. 2, кв. 239. Для проживания фио предназначена комната 20 кв.м, которая оборудована кондиционером, в наличии имеются раскладной мягкий диван, шкаф, этажерка для книг, комод, тумба, телевизор, предметы интерьера. У ребенка оборудовано спальное место, место для развивающих игр и занятий, имеется необходимый запас продуктов, в наличии предметы бытового использования и средства личной гигиены. В ходе обследования жилищно-бытовых условий фио установлено, что в квартире созданы все необходимые условия для проживания и развития малолетнего фио, мать малолетнего может обеспечить интересы и потребности ребенка. Представленные фио условия удовлетворительные, соответствуют нормам действующего законодательства, пригодны для проживания малолетнего ребенка.

В заседании суда первой инстанции с участием специального (коррекционного) педагога фио был опрошен несовершеннолетний фио, который на вопросы суда и участников процесса выразил желание проживать с мамой.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Свидетель фио в суде первой инстанции пояснила, что является специальным коррекционным педагогом, учителем начальных классов в ОЧУ школа "Развитие", где обучается фио Ребенком в основном занимается мама, которая привозит его на занятия, забирает с занятий, интересуется обучением и успехами сына, посещает родительские собрания. Папу ребенка свидетель в школе не видела.

Свидетель фио в суде первой инстанции пояснила, что является логопедом-дефектологом, который проводит регулярные занятия с ребенком фио на дому. Тимофея она знает с 2, 5 лет и с указанного времени проводит с ним занятия. С рождения воспитанием Тимофея занимается мама фио, к которой мальчик очень привязан. Занятия проходят 5 раз в неделю, за весь период обучения у Тимофея наблюдается значительный прогресс, ребенок научился читать, рисовать, лепить, проявляет интерес к английскому языку. Отца ребенка фио свидетель за все время видела 2 раза. Указала, что дети с данным диагнозом нуждаются в регулярном уходе, заботе, внимании и постоянных занятиях со специалистами, поскольку даже небольшой перерыв в занятиях может вызвать регресс у ребенка.

Свидетель фио в суде первой инстанции пояснила, что является подругой семьи, более 10 лет наблюдает за взаимоотношениями родителей и ребенка. Ребенком в основном занимается фио, фио работает. фио подбирала школу для ребенка, педагогов, ранее ребенок посещал специальное дошкольное учреждение, подбором которого также занималась фио Бабушка не интересуется внуком, дедушка проявляет к нему незначительный интерес.

Свидетель фио в суде первой инстанции пояснила, что является руководителем и основателем детского центра развития для детей с задержкой развития, расстройством психического спектра. С конца дата фио посещает центр, мама фио постоянно находится рядом с ребенком, ребенок очень привязан к матери. С дата, когда ребенок начал посещать центр, свидетель никогда не видела фио в состоянии опьянения, наоборот, истец всегда выдержанна, воспитана, выполняет с ребенком все задания, назначаемые педагогами.

Свидетель фио в суде первой инстанции пояснил, что является отцом фио и дедушкой фио. Свидетель пояснил, что мама большую часть времени проводит с ребенком, с ним можно общаться только посредством матери. Отношения с невесткой испортились, когда она подала на развод. Периодически на даче она выпивала при застольях и курила, что не нравилось супруге свидетеля.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "НМИЦ Психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства Здравоохранения РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" N 1224/а от дата, фио каким-либо психическим расстройством не страдает. В индивидуально-психологических особенностях фио на фоне высокого самоконтроля поведения, критичности к себе и окружающим, склонности следовать общепринятым нормам и правилам поведения, реалистичность в оценке и прогнозе собственных действий. Для фио характерны демонстративные черты личности, она склонна проявлять беспокойство в ситуациях неопределенности, повышенная чувствительность к эмоциональным нюансам ситуаций, стремление к поиску способов и средств разрешения конфликтных ситуаций социально приемлемым путем. У фио не отмечается признаков патологизирующего воспитания. Воспитательная позиция фио адекватна, критична в отношении возможностей сына и прогноза с учетом имеющихся у него особенностей развития. Указанные индивидуально-психологические особенности, стиль воспитания и родительская позиция фио не оказывают негативного влияния на возрастно-психологическое развитие малолетнего фио

Ответить на часть вопросов в отношении фио экспертам не представилось возможным в связи с неявкой его на экспертное исследование.

Согласно заключения комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" N 1225/а от дата, фио обнаруживает атипичный аутизм с умственной отсталостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у него примерно с 2, 5 лет нарушения развития с последующим отклонением социального взаимодействия, нарушения речи, появления невротических реакций, элементов стереотипного, повторяющегося поведения, ограничения социального взаимодействия с формированием на фоне выраженных аутических проявлений низкого интеллектуального уровня, что стало причиной его наблюдения и лечения у психиатра с диагнозом "атипичный аутизм", неспособности его обучения по программе массовой школы. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного качественные нарушения социального взаимодействия, характеризующиеся отстраненностью взаимодействия с окружающими, сниженной способностью к социально опосредованному эмоциональному реагированию, низкой продуктивностью контакта; эмоциональные нарушения в виде эмоциональной лабильности, несоответствия эмоциональных реакций ситуации, негативным эмоциональным реакциям и реакциям раздражения; когнитивные нарушения в виде задержки речевого развития, неустойчивости внимания, недостаточной целенаправленности поведения и деятельности, в том числе познавательной на фоне отсутствия критики к своему состоянию.

Анализ индивидуально-психологических особенностей фио выявил искаженность развития. Обнаруживаются нарушения эмоционально-волевой сферы в виде нарушения целенаправленности деятельности, нарушения волевой и аффективной регуляции, неадекватности эмоционального реагирования. Выявляются нарушения коммуникативной сферы в виде крайне затрудненного и неустойчивого контакта, погруженности в мир внутренних переживаний, автономной речи. В динамике психических процессов наблюдается парадоксальное сочетание повышенной отвлекаемости при одних условиях деятельности и повышенной инертности при других. Отмечается склонность к совершению стереотипных действий и монотонной деятельности. Ввиду выраженности нарушений эмоционально-волевой и коммуникативной сфер определить особенности детско-родительских отношений, а также мнение ребенка по какому-либо вопросу не представляется возможным. Какого-либо дифференцированного отношения к кому-либо из родителей фио не выражает. При этом на фоне особенностей состояния и поведения фио отмечается достаточно высокий уровень продуктивности и конструктивности взаимодействия с матерью. Характер взаимодействия фио с отцом оценить не представляется возможным ввиду отсутствия родителя на экспертизе.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 XIV Ассамблеи ООН дата, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 57, 63, 65, 66 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения экспертов ФГБУ "НМИЦ Психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства Здравоохранения РФ N 1224/а и N 1225/а от дата в качестве надлежащих доказательств, с учетом заключения УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, полагавшего целесообразным определить место жительства малолетнего фио, паспортные данные, совместно с матерью фио, исходя из того, что матерью созданы все необходимые условия, как жилищно-бытовые, так и материально-духовные, для полноценного воспитания и нормального проживания, развития ребенка, учитывая, что несовершеннолетний фио прикреплен к детской поликлинике по месту жительства фио, мать заботится о сыне, о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, осуществляет уход за ребенком, следит за регулярным применением медицинских препаратов, организует посещение ребенком специального образовательного учреждения, выполняет требования специалистов и педагогов, ребенок привязан к матери, исходя из отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, при которых несовершеннолетний фио должен быть разлучен со своей матерью, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио и определилместо жительства несовершеннолетнего фио паспортные данные с матерью фио

Также, суд отметил, что определение места жительства ребенка с матерью не означает, что отец должен быть отстранен от участия в воспитании ребенка, обратив внимание сторон на необходимость непосредственного участия в жизни ребенка, а также в его воспитании в целях сохранения ребенку полноценного развития, поскольку для правильного развития ребенка, ему необходима любовь и опека обоих родителей. Суд также обратил внимание сторон на необходимость уделять сыну больше времени, принимать непосредственное участие в его жизни, как бы родители не относились друг к другу, они должны помнить, что в интересах сына, необходимо сохранить ребенку как мать, так и отца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскал со фио в пользу ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, такое решение будет соответствовать, прежде всего, интересам ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении места жительства ребенка с матерью не были учтены более благоприятные жилищные условия отца для проживания малолетнего ребенка, а также факт трудоустройства отца, наличие постоянного места работы, гибкий рабочий график, безразличие матери к воспитанию ребенка, не могут являться основанием для отмены решения суда и безусловным основанием для удовлетворения требования отца об определении места жительства ребенка с ним.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание пояснения сторон, заключение органа опеки по делу, учел жилищные условия обоих родителей, прикрепление несовершеннолетнего к детской поликлинике по месту жительства матери, заботу матери о сыне, о его физическом, психическом и нравственном развитии, осуществление матерью ухода за ребенком, контроля за регулярным приемом медицинских препаратов, привязанность ребенка к матери. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать вывод о том, что определение места жительства малолетнего фио с матерью наиболее соответствует интересам ребенка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи